Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-12032/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

зарегистрированным товарным знаком, подлежащим охране на территории Российской Федерации (свидетельство на товарный знак № 385064, правообладатель - ООО «Действие положительных эмоций»); представленные на исследование образцы не соответствуют оригинальной продукции, производимой правообладателем по размеру упаковки, по оформлению упаковки, по используемым материалам, по производителю; представленный образец товара является однородным товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак № 385064.

Таким образом, ввезенный Обществом товар не только однороден, но и содержит обозначения, являющиеся сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным отклонение судом первой инстанции  в качестве доказательства по делу заключения эксперта № 20130828 от 23.05.2013.

Из содержания таможенного заключения эксперта видно, что экспертному исследованию подвергалась представленная на исследование спорная продукция (небесные фонарики). Ответы на поставленные вопросы, указанные в заключении эксперта, являются четкими и полными.

В экспертном заключении установлено сходство до степени смешения между ввезенным и оригинальным товарами, в частности: смысловое (семантическое) сходство (предназначение); звуковое (фонетическое) сходство (небесный фонарик); графическое (визуальное) сходство (изображение небесного фонарика); наличие в исследуемом обозначении элементов, сходных с зарегистрированным товарным знаком (цветовое сочетание: темно-синий, голубой, черный, желтый, коричневый).

Сходство обозначений связано с однородностью товаров, в отношении которых обозначения зарегистрированы.

Согласно экспертному заключению образец товара, представленный на экспертизу (игрушки), однороден товарам 28 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Небесные фонарики» (свидетельство № 385064).

В ходе судебного заседания экспертом даны исчерпывающие ответы на вопросы суда, в том числе о том, что: перечень товаров 28 класса МКТУ не является исчерпывающим, содержит отдельные позиции «игры», «игрушки», содержание которых не регламентировано и не расшифровано; вывод об однородности товаров основан на принципе определения их рода, цели их применения, материале изготовления и т.д.

Процессуальных нарушений КоАП РФ при изъятии и передаче на экспертизу спорного товара и предмета правонарушения, позволяющих не принять суду указанные заключения в качестве ненадлежащих доказательств по делу об административном правонарушении с целью установления события вмененного предпринимателю административного правонарушения по статьи 14.10 КоАП РФ, не установлено.

Указанное доказательство соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, указывая на отсутствии в экспертном заключении определенных данных, на основании которых экспертом сделаны выводы, судом первой инстанции не учтено следующее.

Допуская возможность столкновения различных средств индивидуализации, действующее гражданское законодательство предусматривает определенный правовой механизм, позволяющий при наличии тождества или сходства до степени смешения средств индивидуализации исключить правовую охрану средства индивидуализации, возникшую позднее.

 Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Товарный знак ООО «Действие положительных эмоций» является комбинированным и представляет собой сочетание изобразительного и словесного обозначений: на фоне ночного неба, усыпанного звездами, расположено словесное обозначение «Небесные фонарики», выполненное строчными буквами русского алфавита с имитацией рукописного шрифта, в котором вертикальный элемент буквы «ф» одновременно является лентой, отходящей от правого края расположенного выше изображения летящего фонарика в форме перевернутой трапеции со скругленными сторонами (верхней – выпуклой, боковыми – вогнутыми).

 Сходство словесного элемента, являющегося доминирующим в товарном знаке ООО «Действие положительных эмоций», и словесного обозначения спорного товара по фонетическому и семантическому критериям является достаточно очевидным. Отсутствие графического сходства применительно к рассматриваемой ситуации не является обстоятельством, исключающим смешение в глазах потребителей противопоставляемых средств индивидуализации.

Вывод суда о том, что небесные фонарики не относятся к играм или игрушкам и, соответственно, не являются товарами, включенными в 28 класс МКТУ, не может быть признан обоснованным, поскольку в силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ установлен запрет на использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений не только в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, но и однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 198, для установления однородности товаров могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как, в частности, род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров и другие признаки.

При этом следует отметить, что однородные товары не обязательно должны относиться к одному и тому же классу МКТУ, также как в составе одного класса могут содержаться неоднородные товары.

При установлении однородности таких товаров как игры и игрушки, с одной стороны, и небесные фонарики, с другой стороны, на основе вышеперечисленных критериев очевидно усматривается, что небесные фонарики по объему и цели применения относятся к виду игрушек, поскольку не имеют какой-либо утилитарной функции, а предназначены для развлечения людей, получения ими положительных эмоций в процессе игры, имеют один и тот же круг потребителей, в силу чего данные товары следует считать однородными.

Кроме того, использование обозначения «Небесные фонарики» при осуществлении оптовой и розничной торговли играми и игрушками может ввести в заблуждение потребителя и (или) контрагента в результате его сходства с товарным знаком третьего лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.11.2013 года по делу № А51-15824/2011.

Указания суда первой инстанции на решение Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 «О принятии Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», СанПин 2.4.7.007-93. «Производство и реализация игр и игрушек. Санитарные нормы и правила» являются несостоятельными, поскольку названные нормативно-правовые акты устанавливают требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности, и не имеют правового значения для целей определения однородности спорного товара с оригинальным товаром.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013 года № 10609000-403/2013; заключением эксперта № 20130828 от 23.05.2013, подтверждается факт незаконного использования Обществом чужого товарного знака «небесные фонарики».

Правообладателем данного товарного знака является ООО «Действие положительных эмоций», свидетельство о регистрации товарного знака № 385064 от 31.07.2007.

Документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака, не представлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований законодательства Российской Федерации о товарных знаках.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению Обществом требований по недопущению незаконного использования обозначения сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества в ходе судебного разбирательства не установлено.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен Новосибирской таможней в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения процессуального действия; установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности не истек; оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Товары – конструкция из бумаги в форме сердца, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46529, в количестве 3 штук и конструкция из бумаги в форме овала, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46528, в количестве 3 штук, принятые Арбитражным судом Новосибирской области на ответственное хранение, подлежат конфискации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

  

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2013 года по делу № А45-12032/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Союз Оптовых Центров» (ОГРН 1125476249557, ИНН 5402558122) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета правонарушения - конструкций из бумаги в форме сердца, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46529, в количестве 3 штук и конструкций из бумаги в форме овала, натянутого на легкий каркас, в индивидуальной упаковке, на которой имеется надпись Китайский небесный фонарик, артикул 46528, в количестве 3 штук, принятых Арбитражным судом Новосибирской области на ответственное хранение.

Взысканный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по г. Москве (ФТС России)

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А02-1421/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также