Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А45-6100/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по существу судебный акт суда первой инстанции в части признания обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Довод апелляционной жалобы ООО «Торговый Дом «Агроторг» о процессуальной обязанности должника доказывать отсутствие у него заложенного имущества отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 1 постановления №58 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Между тем, кредитор, заявляя требование о признании его требований обеспеченных залогом имущества должника, не доказал возможность обращения взыскания на него. Отсутствие доказательств прекращения права залогодержателя не подтверждает наличие имущества у должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Особенности залога будущего урожая не являются основанием для освобождения кредитора от обязанности доказать наличие имущества в натуре, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации, при залоге товаров в обороте залогодателю вправе изменять состав и натуральную форму заложенного имущества, при этом становятся предметом залога те приобретенные залогодателем товары, что указаны в договоре о залоге (пункт 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку по договорам залога будущего урожая заложена была сельскохозяйственная продукция с указанием наименования и сорта, у арбитражного суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что в отсутствие доказательств наличия у должника соответствующей сельскохозяйственной продукции требования могут быть признаны обеспеченными залогом имущества должника, учитывая, что договоры залога (т. 10, л.д. 20-37) не предусматривают замену предмета залогом иным имуществом должника.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 декабря 2013 года по делу №А45-6100/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                               Н.А. Усенко

                                                                                                   Н.Н. Фролова