Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-6734/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-6734/2013

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей:  Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: Сикорский С.Я. по доверенности от 21 января 2014 года, паспорт

от ответчика: Бужак Е.В. по доверенности от 17 сентября 2013 года, паспорт

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (номер апелляционного производства 07АП-10995/2013)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 06 ноября  2013 года по делу №  А27-6734/2013 (судья Серафимович Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибРегион», г. Кемерово (ОГРН 1124205000545)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис», г.Кемерово (ОГРН 1114205031071) о взыскании 4 014 647,78 руб. долга, 5 723 981 руб. пени

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибРегион»

о взыскании 1 000 000 руб. долга, 5 825 470,15 руб. пени

третьи лица:  1)общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис», г.Новосибирск,  2)открытое акционерное общество «Кемеровский молочный комбинат», г.Кемерово,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибРегион» (далее - ООО «СК «СибРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвтоСервис» (далее - ООО «СтройАвтоСервис», ООО «САС») с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 014 647,78 руб. долга, 5 723 981,12 руб. пени.

Возражая против заявленных требований, ООО «САС» обратилось с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «СК «СибРегион» 1 000 000 руб. долга, 5 825 470,15 руб. пени.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (далее – ООО «СтройСервис»), Открытое акционерное общество «Кемеровский молочный комбинат» (далее – ОАО «Кемеровский молочный комбинат»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 06 ноября  2013 года по делу №  А27-6734/2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО «САС» в пользу ООО «СК «СибРегион» взыскано 9 419 853 руб. 98 коп., из которых 3 706 021 руб. 96 коп. долга, 5 713 832 руб. 02 коп. пени, в остальной части иска отказано, судебные расходы по данному иску отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход федерального бюджета с ООО «СК «СибРегион» взыскано 2 365 руб. 87 коп. госпошлины, с ООО «САС» взыскано 69 327 руб. 27 коп. госпошлины; встречный иск удовлетворен частично, с ООО «СК «СибРегион» в пользу ООО «САС» взыскано 2 085 932 руб. 59 коп., из которых 1 000 000 руб. долга, 1 085 932 руб. 59 коп. пени, в остальной части иска отказано, судебные расходы по встречному иску отнести стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судом произведён зачет, в результате которого с ООО «САС» в пользу ООО «СК «СибРегион», взыскано 7 333 921 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «САС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований и удовлетворения первоначальных требований, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, а встречный иск удовлетворить в полном объеме.

ООО «САС» считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным в соответствующей части, по причине несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права. Вывод суда первой инстанции о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2012, от 22.10.2012 не могут быть признаны судом недействительными, а ответчик лишил себя права ссылаться на какие-либо недостатки, не соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Признавая доказанным факт выполнения спорных работ истцом, а не ООО «СтройСервис», суд проигнорировал объяснения третьего лица – ОАО «Кемеровский молочный комбинат». ООО «САС» заявило о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, по мнению ответчика, имеются основания для снижения размера пени.

Полагает, что суд применил к ответчику двойную ответственностью за одно нарушение, что является не допустимым в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 09.07.2012 о продлении срока выполнения работ было подписано уполномоченным лицом, поскольку на момент подписания дополнительного соглашения (09.07.2012) срок действия доверенности №1-12 истек.

Считает не соответствующим установленным обстоятельствам дела и вывод суда о выполнении ООО «СК «СибРегион» работ по договору в полном объеме.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «СК «СибРегион» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменение,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы не представили.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решения суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 18.01.2012 между ООО «САС» (заказчик) и ООО «СК «СибРегион» (подрядчик) заключен договор подряда №5-61/П, в соответствии условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика из собственных материалов, своими силами выполнить комплекс строительно-монтажных работ по реконструкции приемки молока главного производственного корпуса и организации нового участка миксинга и пудража на ОАО «Кемеровский молочный комбинат» по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54, в соответствии с техническим заданием на строительство объекта и условиями настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного выполнения работ, не выходящие за рамки Технического задания, а заказчик обязался принять выполненные работы (результат работ) и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.1 договора на момент заключения договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, определена на основании расчета общей стоимости и составила 10 148 902, 70 руб., стоимость работ является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата за фактически выполненный результат работ производится заказчиком с отсрочкой в 10 банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости работ по форме №Кс-3 и предоставления подрядчиком счета-фактуры.

Пунктом 5.1.4 договора подряда предусмотрено, что со дня получения от подрядчика актов, заказчик обязан направить ему подписанные акты сдачи-приемки результатов выполненных работ или мотивированный отказ от приемки результатов работ, в противном случае результаты выполненных работ по данному акту считаются принятыми заказчиком.

Начало производства работ согласовано -18.01.2012, окончание работ - 02.04.2012 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора, подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности к сдаче фактически выполненных работ. После получения письменного уведомления подрядчик о выполнении фактически выполненных работ заказчик обязуется в течение 5 дней с момента такого уведомления с участием представителя подрядчик осмотреть и принять выполненную работу и направить экземпляр акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подрядчику, либо направить последнему мотивированный отказ в приемке работ (пункт 8.2 договора).

Дополнительным соглашением от 09.07.2012 сторонами изменен конченый срок выполнения работ - до 25.07.2012.

Во исполнение условий договора ООО «СК «СибРегион» выполнило работы на общую сумму 10 750 377, 13 руб., о чем свидетельствуют представлены акты о приемке выполненных работ №1 от 27.02.2012, №2 от 17.05.2012 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний, а также  акты о приемке выполненных работ №1 от 31.08.2012, №1 от 22.10.2012 и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в одностороннем порядке истцом.

ООО «САС» оплатило часть работ, выполненных по актам №1 от 27.02.2012, №2 от 17.05.2012, в размере 6 134 254, 92 руб.

Истец, полагая, что ответчиком акты 1 от 31.08.2012, №1 от 22.10.2012 получены, мотивированный отказ от их подписания не направлен, и считая работы принятыми, направил в адрес ответчика претензию исх.№014 от 19.02.2013 с требованием оплатить задолженность в размере 4 064 495, 61 руб.

Неисполнение ООО «САС» своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «СК «СибРегион» в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «САС», указывая на неисполнение ООО «СК «СибРегион»  обязанности по оплате услуг генподряда в рамках договора подряда №5-61/П от 18.01.2012, нарушение сроков выполнения работ, обратилось к ООО «СК «СибРегион» с встречным иском о взыскании 1 000 000 руб. долга, 5 825 470,15 руб. пени.

Статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается