Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А67-5952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

истцом.

В целом доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным судебным актом, повторяют позицию истца по делу, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец просит отменить дополнительное решение суда первой инстанции от 17.12.2013 г., которым с него взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 16 700 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст. 103 АПК РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости этого имущества.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда цена иска определяется в соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных норм суд пришел к правильному выводу о том, что истцом заявлено исковое требование о возврате имущества (стоимость которого определена), ответчик произвел частичную оплату стоимости имущества, следовательно, ООО «Коченевский агроснаб» должно уплатить государственную пошлину в размере 16 700 руб.

Определением от 03.10.2013 г. судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Поскольку решением суда отказано в удовлетворении иска, с ООО «Коченевский агроснаб» правомерно взыскана государственная пошлина в размере 16 700 руб. в федеральный бюджет.

В судебном заседании представитель апеллянта указал, что расчет суммы государственной пошлины не оспаривается им; истец  не согласен с самим фактом возложения на него обязанности уплачивать государственную пошлину в связи  с незаконным отказом в удовлетворении заявления. В указанной части при признании судом апелляционной инстанции правомерности выводов суда об отказе в удовлетворении иска оснований для отмены дополнительного решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно дополнительного решения, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и  принятия доводов апелляционной жалобы и дополнений  к ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.11.2013 г. и дополнительное решение от 17.12.2013 по делу № А67-5952/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

   

            Председательствующий                                                Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А27-14782/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также