Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А02-1535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
требованиями в области охраны окружающей
среды. При этом должны предусматриваться
мероприятия по охране окружающей среды,
восстановлению природной среды,
рациональному использованию и
воспроизводству природных ресурсов,
обеспечению экологической безопасности.
На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ООО «Калгутинское» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1020400507016, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в соответствии с которым одним из видов деятельности является разведочно-эксплуатационные, горно-подготовительные работы, добыча и переработка руд. Сырьевой базой предприятия является Калгутинское молибден-вольфрамовое месторождение. Главные рудные минералы – вольфрамит и молибден, подчиненные – висмут, берилл, халькопирит. ООО «Калгутинское» имеет лицензию на право пользование недрами ГОА 00141 ТР «Геологическое изучение и добыча руд на Калгутинском молибден-вольфрамовом месторождении», срок действия которой до 01.03.2023 года и ГОА 00320 ВЭ «Добыча пресных подземных вод из одиночной скважины № 5Г для хозяйственно-питьевых и производственных нужд», срок действия которой до 01.03.2023 года. На основании постановления администрации МО «Кош-Агачский район» от 09.09.2005 года № 196 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Калгутинское» из земель промышленности» между МО «Кош-Агачский район» и ООО «Калгутинское» заключен договор аренды от 08.09.2005 года № 357/1 со сроком действия до 08.09.2010 года, указанным договором аренды ООО «Калгутинское» предоставлен земельный участок площадью 28га из земель промышленности с кадастровым номером 04:10:070201:0003, находящийся по адресу: Республика Алтай, Кош-Агачский район, Сайлюгемский хребет, верховье реки Калгуты, для использования в целях добычи полезных ископаемых и размещения производственной базы. Договор зарегистрирован 17.09.2005 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай. В ходе проведенной Управлением Росприроднадзора проверки установлено, что на обследуемой территории в долине р. Жумалы, где расположен памятник природы республиканского значения - водный источник «Джумалинские ключи», в 513 метрах выше него, находится полуразрушенная горно-обогатительная фабрика по обогащению руд, добытых на Калгутинском молибден-вольфрамовом месторождении на основании лицензии ГОА 00141 ТР. Выше обогатительной фабрики, в 178 метрах южнее нее, выявлено хранение под открытым небом 152 металлических емкостей (бочек) пяти видов, поврежденных ржавчиной, в которых, согласно указанным наименованиям, содержатся токсичные химические вещества, в том числе: 84 бочки серого цвета с ксантогенатом калия бутиловым, 40 бочек, практически полностью покрытых ржавчиной, с натрия сульфидом (натрием сернистым техническим), 9 бочек красного цвета с дифенилметан-диизоцианатом, 10 бочек серого цвета с надписью "Extream Кемеровохимпром" и 9 бочек синего цвета без надписей и этикеток. Согласно ГОСТам, приведенным на этикетках, токсичные химические вещества должны храниться в складских помещениях в закрытом виде. Однако, бочки размещены прямо на земле, на склоне горы, под открытым небом, частично лежат на боку в открытом виде, в результате их содержимое просыпано на почву. Какие-либо сооружения, предупреждающие поступление химических веществ из бочек в окружающую среду, отсутствуют. В месте их расположения почвенно-растительный слой имеет ярко-выраженные следы деградации, в том числе маслянистые и иные подтеки от желтого до коричневого цвета, распространяющиеся по направлению вниз по склону горы. В целях определения степени токсичности почвы, а также ее качественного состояния на участке, попадающем в зону возможного воздействия размещенных бочек с химическими веществами, специалистами Филиала ЦЛАТИ по Алтайскому краю, имеющего свидетельство об аккредитации в сфере государственного экологического контроля от 22.06.2010 года № 16, выданное Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, аттестат аккредитации № РОСС RU.ООО1.514543, произведен отбор проб почвы в 5 точках по периметру участка на глубине от 0 до 20 см, а также фоновая проба выше указанного участка, на сопредельной территории, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения. Составлен протокол взятия проб и образцов № НВЗ-773в от 25.06.2013 года. Результаты исследований проб почвы показали, что почва токсична, оказывает острое токсическое действие на тест-объекты, средняя концентрация нитратного азота, железа и нефтепродуктов превышает их фоновое содержание в почве в 2,62 раза, 9,23 раза и 11,4 раза соответственно. При этом материалами дела подтверждается, что в 2008 году в адрес ООО «Калгутинское» осуществлялась поставка ксантогената калия бутилового в металлических барабанах с открывающейся крышкой в количестве 120 штук общей массой 7,987 тонн от ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод», а также поставка флотореагента ОПСБ в стальных бочках объемом 200, 216 и 216,5 литров общим количеством 35 бочек от ООО ТД «Химпром». Факты поставки подтверждаются письмом ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» (ОАО «СУМЗ», г. Ревда Свердловской области) от 30.07.2013 года № 19-15/974, заявкой ООО «Калгутинское» от 15.04.2008 года № 390, счет-фактурой от 10.06.2008 года № 13102/08, товарной накладной от 10.06.2008 года № 59, а также предоставленной информацией ООО ТД «Химпром» (г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 35). Земельный участок, на котором расположена обогатительная фабрика и хранятся емкости (бочки) с химическими веществами, находится в южной части Республики Алтай, на северовосточном фланге плоскогорья Укок, в труднодоступной местности, в пограничной зоне. Рельеф участка высокогорный, с абсолютными отметками 2400-3100 метров. Кроме заявителя, иные объекты, которые могли бы осуществлять хозяйственную и иную деятельность с использованием хранящихся в емкостях (бочках) химических веществ, в Кош-Агачском районе отсутствуют. Указанное также следует и из письма Управления по недропользованию по Республике Алтай от 24.07.2013 года № 01-20/413 о том, что на территории Кош-Агачского района нет иных предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых. ООО «Сибинвест», на которое ссылается в обоснование своей позиции заявитель, работы по обогащению руд по договору с ООО «Калгутинское» не вело, химические реагенты не использовало, что следует из ответа ООО «Сибинвест». Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, доказательств того, что при расторжении договора аренды земельного участка от 08.09.2005 года № 357/1, земельный участок в соответствии с пунктом 6.3 указанного договора передан в надлежащем состоянии арендодателю, заявителем также не представлено. Акт приема-передачи земельного участка сторонами не подписан, в связи с чем ссылка заявителя на тот факт, что у ООО «Калгутинское» фактически отсутствует право владения и пользования земельным участком и, как следствие заявитель не является субъектом административного правонарушения, не обоснована. Ссылка заявителя на то обстоятельство, что ООО «Калгутинское» признано банкротом и с 2009 года не ведет добычу ископаемых является несостоятельной и не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения, поскольку факт нахождения химических веществ на территории земельного участка, находившегося в аренде у ООО «Калгутинское» подтвержден, а их ненадлежащее хранение влечет распространение химических веществ по территории этого земельного участка и оказывает негативное воздействие на почву в виде ее токсичности. Доводы об отсутствии этих химических веществ на балансе Общества свидетельствует о нарушении финансовой дисциплины и не опровергает факта принадлежности их заявителю. Банкротство Общества не является основанием для освобождения его от ответственности и не подтверждает отсутствие вины. Факт порчи земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом осмотра территории от 25.06.2013 № НВЗ-773в, актом по результатам рейдового мероприятия № НВЗ-773в от 05.07.2013 года, фототаблицей от 25.06.2013 года, протоколами испытаний почвы. Доказательств обратного Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было. Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства данного дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что принятых Обществом мер недостаточно для предотвращения правонарушения (в данном случае порча земель), поскольку данный факт имел место. Общество, осуществляя предпринимательскую деятельность, которая представляет собой опасность для земель в случае попадания на них отходов производства, несет риск наступления неблагоприятных последствий для окружающей среды. Каких-либо доказательств наступления форс-мажорных обстоятельств, исключающих возможность наступления вышеуказанных последствий, в данном случае не имелось. Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Статьей 4 Закона об охране окружающей среды установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы. В силу пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Из вышеуказанных правовых норм следует, что на заявителе лежит обязанность принять все зависящие от него меры по обеспечению охраны земель от загрязнения отходами производства в результате осуществления своей предпринимательской деятельности. Ответственность за все негативные последствия для окружающей среды, в том числе и для земель сельскохозяйственного назначения, лежит на организации, виновной в загрязнении указанных выше земель. Таким образом, материалами дела подтверждается и вина заявителя, не принявшего все зависящие от него меры для безопасной эксплуатации производства, в совершении вменяемого правонарушения. Доводы Общества о проведении рейдового мероприятия в нарушение положений статьи 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» № 294-ФЗ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм данного закона. Как следует из материалов дела, мероприятие административным органом проведено на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 21.06.2013 года № 773 «О проведении рейда с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды» по обследованию состояния компонентов природной среды на территории Кош-Агачского района Республики Алтай, то есть проверка проводилась не в отношении конкретного Общества. В ходе данной проверки не требовалось и не осуществлялось взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление контроля (надзора), и на юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на ООО "Калгутинское" не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Вместе с тем, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в рассматриваемом случае послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Доводы заявителя о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-9936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|