Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А02-1535/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, изъятие вещей и документов.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ установлено, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Частью 3 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 27.8 КоАП РФ в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

На основании статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Руководствуясь указанными выше нормами, должностными лицами Управления Росприроднадзора произведен осмотр территории и находящихся там вещей и составлен соответствующий протокол; произведен отбор проб почвы и воды из р. Жумалы, о чем также составлены протоколы при участии двух понятых; кроме того, при осмотре территории применялась фотосъемка цифровым фотоаппаратом Nikon COOLPIX L810, в результате которой составлена фототаблица. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотосъемки, иных способов фиксации вещественных доказательств, приложены к протоколу.

При этом проведение осмотра территории без участия представителя ООО «Калгутинское» в данном случае не относится к существенным нарушениям процессуальных норм и положений статьи 27.8 КоАП РФ, поскольку как указывалось выше рейдовое мероприятие проводилось не в отношении конкретного юридического лица ООО «Калгутинское», а объектом мероприятия было обследование состояния компонентов природной среды на всей территории Кош-Агачского района Республики Алтай. Земельный участок, на котором была установлена порча земли, находится в муниципальной собственности, субъект правонарушения был установлен после непосредственного обнаружения должностными лицами данных, указывающих на событие административного правонарушения и проведения мероприятий, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. Осмотр земельного участка и взятие проб произведены до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Калутинское», в связи с чем доводы заявителя о недопустимости указанных доказательств, являются несостоятельными.

Доводы заявителя об отсутствие понятых при совершении мероприятий, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ, правомерно не приняты во внимание арбитражным судом, поскольку составленные протоколы понятыми подписаны, в протоколах указаны их полные данные, согласно сведений Пограничного управления ФСБ Росси по Республике Алтай эти лица находились на территории Кош-Агачского района в период с 24.06.2013 года по 25.06.2013 года включительно.

Доводы Общества о поступлении проб почвы на анализ в ЦЛАТИ 21.06.2013 года, то есть до даты их фактического взятия – 25.06.2013 года, несостоятельны, поскольку письмом № 2649 от 21.06.2013 года Управление направляло в ЦЛАТИ только Заявку на лабораторное обеспечение федерального государственного экологического надзора, в том числе на отбор проб воды и почвы  в Кош-Агачском районе. 

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание Обществу назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для определения меры наказания, соответствующей содеянному нарушению.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО "Калгутинское" содержатся признаки субъективной стороны вменяемого административного правонарушения. При этом допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований охраны окружающей среды и природопользования, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно-опасный характер.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения соблюдения требований законодательства и вина Общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай № З-773в от 20.08.2013 года требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13. КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для внесения административным органом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, установление им указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. Кроме того, меры, принимаемые по данному представлению, должны быть способными устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представление содержит аналогичные сведения о нарушении законодательства в сфере защиты прав потребителей, которые содержатся в обжалуемом постановлении, которое признано законным и обоснованным, следовательно, представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № З-773в от 20.08.2013 года также является законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы административного органа о том, что в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба Общества подписана неуполномоченным лицом – директором Меркер А. А. являются несостоятельными и противоречат материалам дела, поскольку в рассматриваемом случае апелляционная жалоба Общества подписана конкурсным управляющим ООО «Калгутинское» Фоноберовым В. С., действующим на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2013 года по делу №А02-1046/2008. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 31 октября 2013 года по делу № А02-1535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                         

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                                                                            Колупаева Л.А.

                                                                                                                  Скачкова О.А.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-9936/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также