Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-8828/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-8828/2013

10  февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 10  февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещено);

от заинтересованного   лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской  области от 29.11.2013

по делу № А27-8828/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Глебовой Юлии Борисовны (ОГРНИП 306420518100060, ИНН 420512900960)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН1084205020965, ИНН 4205168040)

о признании недействительным постановления от 01.04.2013г. №05204990010354,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Глебова Юлия Борисовна( далее – ИП Глебова Ю.Б., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, заинтересованное лицо, апеллянт) от 01.04.2013 № 05204990010354 .

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2013 по делу № А27-8828/2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным постановление № 05204990010354 от 01.04.2013 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя), принятое Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в части взыскания начисленных страховых взносов и пени по периоду с 20.04.2012.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что

- действующим законодательством о пенсионном страховании обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет;

- обязанность индивидуальных предпринимателем по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится в зависимость от факта неосуществления ими предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель  отзыв  на   апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ  не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой ИП Глебовой Ю.Б. страховых взносов за 2012 год, пенсионным фондом было выставлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 05204940017115 от 14.02.2013. В последующем на основании указанного требования было вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) № 05204990010354 от 01.04.2013.

Не согласившись с данным требованием ИП Глебова Ю.Б. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд исходил из того, что предприниматель с 20.04.2012  подлежала освобождению от уплаты сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, поскольку с этой даты находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

 Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, считает вышеуказанные выводы суда правильными, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела,  Глебова Юлия  Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.06.2006.

ИП Глебова Ю.Б. состоит на учете в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Глебова Ю.Б. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2010 (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и в силу статьи 14 этого же Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

24.07.2009 был принят и 01.01.2010 вступил в законную силу Федеральный закон №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

При этом Федеральным законом № 212-ФЗ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, не являющимся работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 167-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2010) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Федерального закона, уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Федеральным законом № 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что такими периодами, в частности, являются: период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» пособия по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к пособиям по государственному страхованию.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу об отсутствии у предпринимателя обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как в период нахождения предпринимателя в отпуске по беременности и родам, так и в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О указано, что предписания статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» о зачете в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и об условиях такого зачета распространяются на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», включая лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, - каких-либо исключений в отношении этой категории данным Федеральным законом не установлено. Определяя порядок выделения средств федерального бюджета на возмещение Пенсионному фонду Российской Федерации за каждое застрахованное лицо в связи с зачетом в страховой стаж этого лица периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет и расчета объема этих средств, федеральный законодатель не предусматривает специальные нормы и условия возмещения применительно к индивидуальным предпринимателям.

Следовательно, положения статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, предусматривающие взимание с индивидуальных предпринимателей страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ, не могут истолковываться как ограничивающие право данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности), либо устанавливающие иные, ухудшающие их положение, условия реализации данного права по сравнению с тем, как они определены действующим пенсионным законодательством для лиц, работающих по трудовому договору.

Нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 № 182-О, не предполагают взимания с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с временной нетрудоспособностью, обусловленной беременностью и родами и в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ, выявленный в названном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным и исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.

Как следует их представленных в материалы дела доказательств (свидетельства о рождении от  18.05.2012)  у ИП Глебовой Ю.Б. родилась дочь, в связи с чем,  Глебова  Ю.Б. в период с 21.04.2012 находилась в  отпуске  по уходу за ребенком до  достижения им 1,5 лет.

Из оспариваемого требования, отзыва Пенсионного фонда (от 08.08.2013) и из представленных им же расчетов пени (приложение № 2 к отзыву) следует, что сумма страховых взносов 16 044,11 руб.  рассчитана за 2012 год.

Вместе с тем, в период, за который рассчитана недоимка по страховым взносам, Управлением включен промежуток времени, когда ИП Глебова Ю.Б. находилась в отпуске по уходу за ребенком до  достижения  им 1,5 лет.

Факт неосуществления Глебовой Ю.Б, в 2012 предпринимательской деятельности в связи с осуществлением