Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А27-8828/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет органом Пенсионного фонда не оспаривается, подтверждается в том числе,  листком нетрудоспособности об освобождении от работы на период с  16.02.2012 по 04.07.2012 (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для включения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ИП Глебовой Ю.Б, за период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, то есть с 20.04.2012.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у предпринимателя Глебовой Ю.Б. обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за период, в течение которого предпринимательская деятельность ею не осуществлялась в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Кроме того, судом обоснованно отмечено, что до рождения дочери, предприниматель Глебова Ю.Б., являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, должна была уплатить страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, пропорционально количеству календарных месяцев и календарных дней до 20.04.2012 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 ноября 2013 года  по делу №А27-8828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова