Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А27-12383/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статье 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), а комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Поскольку в данном случае одной из сторон договора является потребитель-гражданин, следовательно, одностороннее изменение условий, расторжение договора допустимо только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, ни ГК РФ, ни Закон № 395-1, ни иные федеральные законы прямо не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином-потребителем, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что включение банком в кредитные договоры, заключаемые с потребителями, условий о возможности одностороннего изменения процентных ставок, очередности вносимых платежей, порядка начисления и взимания штрафных санкций, а также расторжения договора ущемляют установленные законом права потребителя.

В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что пункт 3.2 Типовой формы кредитного договора также не ущемляет права потребителя, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие возможность снижения процентной ставки и размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается, не ухудшают, а улучшают положение потребителя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом апеллянта, поскольку согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия типовых форм кредитного договора, предусматривающие возможность снижения процентной ставки и размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается противоречат действующему законодательству, а значит ущемляют права потребителя.

Пункт 4.1.4. типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.2012, 05.12.2012, 15.04.2013, 31.05.2013, 04.06.2013 «ежегодно (ежеквартально) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания каждого года(квартала), а также по запросу Банка в десятидневный срок с момента получения такого запроса, предоставлять Банку документы и информацию о своем финансовом положении и доходах за истекший год кредитования или иной период, который укажет Банк».

В соответствии с частью 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Следовательно, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика, в том числе о его финансовых обязательствах.

Обязанность по предоставлению данной информации после заключения кредитного договора, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными нормативно-правовыми актами у заемщика отсутствует.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что включение в типовую форму кредитного договора условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, является незаконным.

Пункт 4.1.5 типовой формы № 1, типовой формы № 2, договоров от 28.09.2012, 05.12.2012, 15.04.2013, 31.05.2013, 04.06.2013 устанавливает обязанность регулярно, не реже одного раза в месяц, знакомится с Тарифами Банка на предмет возможных изменений (размещенных на информационных стендах в Банке и/или на сайте Банка: www.sbnk.ru).

По мнению Банка, пункт 4.1.5 Типовой формы кредитного договора носит исключительно информационный характер и относится к правоотношениям Банка и Клиента по договорам банковского счета.

Между тем, данный довод был предметом оценки судом первой инстанции.

Так, если сумма процентов и основного долга, подлежащая уплате за весь период пользования кредитом определена и, в случае соблюдения сроков возврата кредита/части кредита, остаются неизменными на всем протяжении действия кредитного договора, если данный пункт носит исключительно информационный характер и относится только к правоотношениям Банка и клиента по договорам банковского счета, на который производится зачисление денежных средств при выдаче кредита, то не понятно, для чего этот пункт включен в кредитный договор.

Иных доводов, выражающих несогласие с данным пунктом предписания, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствуют действующему законодательству, принято уполномоченным должностным лицом в целях выполнения возложенных на Управление задач.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2013 по делу № А27-12383/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева