Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-119/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-119/09

26.01.2009 года.

          Резолютивная часть  постановления объявлена 21.01.2009 года

         Полный текст постановления изготовлен  26.01.2009 года.

          Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Е.А. Залевской,

судей  Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей   Кулеш Т.А.,

при участии в заседании  представителей:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Дарья»   – без участия,

от заинтересованного лица   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю  -без участия,

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дарья» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 11.11.2008 года по делу № А03-11679/2008 (судья Н.А. Михайлюк) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дарья»  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю  о признании недействительными постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарья» (далее – заявитель, Общество, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с жалобой на постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция) от 17 октября 2008 года №22 и №22-1 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) ООО «Дарья» и руководителя ООО «Дарья» Помазную С.В.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 года в удовлетворении заявленных требований в части  оспаривания  постановления № 22   от 17.12.2008 года   о  привлечении  к административной  ответственности   Общества     отказано. В части оспаривания постановления Инспекции № 22/1 от 17.10.2008 года о назначении административного наказания руководителю Общества Помазной С.В. производство по делу  прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  вывод суда о прекращении производства по жалобе на Постановление № 22-1 от 17.10.08 о привлечении руководителя ООО «Дарья» Помазной С.В. по тому основанию, что в арбитражном суде обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не законен, поскольку к заявлению по данному делу была приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица  Помазной С.В.;

Судом сделана ссылка на Федеральный закон от 22.11.1995  года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  однако, не  учтено, что  данный  закон  изменялся  и  дополнялся ( далее  по тексту – Закон № 171-ФЗ).  В  результате  пункт  2  статьи  16 Закона № 171-ФЗ    неправильно истолкован,  применено  положение  статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, которой  нет,  имеется  только статья 10.

Кроме того,  существенной угрозы общественным интересам со стороны ООО «Дарья» на момент проверки не было и данное правонарушение можно признать малозначительным.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие  в  деле, не  явились, о месте и  времени    его рассмотрения  извещены  надлежащим  образом, представитель Общества просила  рассмотреть  дело в  отсутствие  представителя  апеллянта. Суд апелляционной  инстанции   в  соответствии с  требованиями   частей 2,3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ  счёл  возможным рассмотреть дело   в отсутствие    представителей участвующих в  нём лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ   в полном  объёме.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Межрайонной ИФНС России №9 по Алтайскому краю на основании поручения от 07.10.2008 года  №22 проведена   проверка магазина в с.Покровка, ул. Титова,34, принадлежащего ООО «Дарья»  07.10.2008   года.

По результатам  проверки составлен акта  проверки порядка  реализации алкогольной  продукции  и  табачных  изделий № 21  от 07.10.2008 года, в  котором  зафиксировано, что  на момент проверки в  указанной торговой точке  представителям Инспекции не были предъявлены сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию:

-на коньяк Российский 5-ти летний «Пять звездочек», дата розлива 13.04.2008 года, объемом 0,5 л, крепостью  42%, по цене 255 руб. - товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, раздел «Б»;

-на Российское шампанское «Исток», дата розлива 04.10.2007 года, объемом 0,75л, крепость 10,5-12,5%, по цене 100 руб. - товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, раздел «А» и раздел «Б», удостоверение качества и безопасности продукции;

-на вино столовое полусладкое красное «Мерло», дата розлива 18.03.2008, объемом 0,7 л, крепость 10-12%, по цене 90 руб. - товарно-транспортная накладная, справка к товарно-транспортной накладной, раздел «Б».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 07.10.2008 года  определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Дарья» по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Пакет сопроводительных документов на указанную алкогольную продукцию был представлен в Инспекцию до составления протокола об административном правонарушении.

10.10.2008 года с участием руководителя ООО «Дарья» Помазной С.В. составлены протоколы №22 и №22/1 об административном правонарушении в отношении соответственно ООО «Дарья» и руководителя  Общества Помазной С.В. по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

17.10.2008 года налоговый орган вынес постановление №22  о  признании  Общества  виновным в  совершении  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3  статьи 14.16 КоАП РФ и  назначении административного наказания   в  виде   штрафа в  размере 30000   рублей  и  постановление  №22/1  о  признании   руководителя  Обещства Помазной  С.В.   виновной  в  совершении  того  же   административного правонарушения, назначении  административного наказания   в  виде   штрафа в  размере 3000   рублей  руководителю.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обжаловало их в Арбитражный суд  Алтайского края.

По  заявлению Общества в  части  оспаривания   постановления №22-1 от 17.10.2008 года о привлечении к административной ответственности руководителя ООО «Дарья» Помазную С.В., суд первой инстанции  прекратил производство  на  основании  части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исходя  из  того, что  в силу норм статьи 30.1 КоАП РФ указанное постановление  подлежит  обжалованию в вышестоящий орган либо в суд общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении заявления  об  оспаривании  постановления  №22 от 17.10.2008 года  о привлечении к административной ответственности ООО «Дарья», суд  посчитал  доказанными  события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, а так же отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.11.2008 года законным и обоснованным, а жалобу Общества не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (не предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи).

В статье 26  Закона N 171-ФЗ  установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в  редакции,  действовавшей  на  момент  проверки) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

При этом  сопроводительными документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 статьи 10.2  Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи Федерального закона, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Правила реализации алкогольной продукции закреплены в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998  года N 55 (далее - Правила), которые должны в наглядной и доступной форме доводиться продавцом до сведения покупателей.

В пункте 11 указанных Правил закреплена обязанность продавца своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Пунктом 12 названных Правил предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

-сертификат или декларация о соответствии;

-копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

-товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом  139  Правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.

Следовательно, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты, товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежащим образом оформленные справки, должны находиться непосредственно в торговой точке и по первому требованию представляться покупателю или контролирующему органу.

Арбитражным судом установлено, что документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции отсутствовали в торговой точке в момент проведения проверки.

       Данный  факт установлен   в отношении  коньяка  Российский 5-ти летний «Пять звездочек», Российского  шампанского «Исток», вина  столового полусладкого красное «Мерло», актом проверки от 07.10.2008 года, объяснениями продавца  Могильной Г.М. от  07.10.2008 года  и руководителя Общества Помазной С.В. от 10.10.2008 года, протоколом об административном правонарушении №22 от 10.10.2008 года  и Обществом не оспаривается.

Поскольку указанные документы имелись у Общества, но не были предоставлены в ходе проверки, Инспекция правильно квалифицировала выявленное правонарушение, совершенное ООО «Дарья», по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, которой  установлена   ответственность   за   непредставление  по первому требованию покупателя или контролирующего органа документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, правонарушение считается законченным в момент их непредставления.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом сделана ссылка на не существующую статью 10.2 Закона №171-ФЗ является ошибочным и отклоняется апелляционным судом.

Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.2005 года  № 209-ФЗ, вступившим в законную силу с 31.12.2005  года, внесены изменения в Федеральный закон Российской Федерации от 02.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которым запрещается оборот спиртосодержащей непищевой продукции, к которой относится спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов объема готовой продукции, без сопроводительных документов, к числу которых относится товаротранспортная накладная и справка, прилагаемая к товаротранспортной накладной (п.п. 3, 5, 16 ст. 2, п.п. 1, 3 п. 1, п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ).

Исходя из положений Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996  года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 28.06.2005 года №736) и того обстоятельства, что Постановление Правительства РФ опубликовано в "Российской газете" № 5П,