Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А27-6417/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не отнесенным Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в п. п. 2, 5 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".    Пункт 13 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ прямо предусматривает, что финансирование расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

  Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что меры по финансовому обеспечению расходов на оплату труда работников истца, установленные Федеральным законом № 184-ФЗ, являются расходными обязательствами Республики Алтай.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств нецелевого использования выделенных истцу в 2012, 2013 годах субвенций в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик при утверждении лимитов на осуществление переданных полномочий руководствовался действующими нормативными правовыми актами Республики Алтай и доказательств их нарушения или несоблюдения истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из решений Кош – Агачского районного суда, следует, что начисление заработной платы техническому персоналу учреждения производилось в 2012 году без учета роста МРОТ, установленного в соответствии с Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 01.06.2011 № 106-ФЗ в размере 4611 руб. и в редакции Федерального закона от 03.12.2012 № 232-ФЗ в размере 5205 руб.)

Постановлением Правительства РА от 04.04.2012 N 74 "Об индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай" утверждены коэффициенты индексации нормативов финансирования муниципальных образовательных учреждений и государственных образовательных учреждений Республики Алтай в расчете на одного обучающегося (воспитанника), в том числе для Кош-Агачского района в размере 1,06467 для дошкольных учреждений и 1,02565 для общеобразовательных учреждений. Пунктом 2 постановления действие этих коэффициентов распространяется на правоотношения, возникшие с 1 октября 2011 года.

Факт предоставления дополнительных субсидий бюджету МО «Кош-Агачский район» на финансирование образовательных услуг в соответствии с Законом № 47-РЗ с учетом вышеуказанных индексов, ответчиком не доказан.

  Принятие Республикой Алтай нормативных правовых актов, возлагающих на муниципальные образования финансирование образовательной деятельности муниципальных образовательных учреждений, без соответствующего финансового обеспечения влечет за собой убытки этих учреждений в виде недофинансирования в размере разницы между гарантиями по оплате труда, установленными статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, и оплатой труда технического персонала, установленной в соответствии с Методикой № 127.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер средств, необходимых истцу для исполнения решений Кош-Агачского районного суда составляет 6 218 003,68 руб.

   Доводы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи и о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации затраты на предоставление соответствующих льгот, подлежат отклонению, поскольку причинно-следственная связь между обязанностью истца исполнить решения суда общей юрисдикции, понеся соответствующие расходы на их исполнение, и отсутствием надлежащего финансирования, подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута. При этом статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимает и те расходы, которые потерпевшая сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

   При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 22.11.2013 по делу                                 № А02-1580/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

О.А. Скачкова