Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А27-7892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А27-7892/2013

«13» февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Сбродов О.А. по доверенности от 03.02.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Сокол И.В. по доверенности № 22 от 09.04.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело  по   апелляционным жалобам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области, Закрытого акционерного общества «Кузбассшахтоосушение»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области 

от 12 ноября 2013 г. по  делу № А27-7892/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Кузбассшахтоосушение» (ОГРН 1024201882165, ИНН 4223028279, 653004, Кемеровская обл., г. Прокопьевск, ул. Перекатная, 52)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (653004, Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Ноградская, 21)

о признании недействительным решения №09-18/45 от 18.01.2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Кузбассшахтоосушение» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, Инспекция) № 09-18/45 от 18.01.2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены в части. Признано недействительным решение Инспекции №09-18/45 от 18.01.2013 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления Обществу НДС, а также начисления соответствующих пени и привлечения к штрафу по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках взаимоотношений Общества с ООО «ТД Инавто». В остальной части заявленных требований заявителю отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Инспекции в пользу ЗАО «Кузбассшахтоосушение» 2000 руб. в качестве понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку судом всех обстоятельств дела и документов, подтверждающих отсутствие реальности совершения сделок.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу налогового органа  не представило.

Вместе с тем, Общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа ЗАО «Кузбассшахтоосушение» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции №09-18/45 от 18.01.2013 года по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сибирский Завод Реставрационных Труб», ООО «Константа», ООО «ТрансКом» отменить, принять в указанной части по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, взыскать с налогового органа в пользу  ЗАО «Кузбассшахтоосушение» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции допущены нарушения, влекущие необходимость изменения решения суда, в частности, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором просит решение Арбитражного суда Кемеровской области в части взаимоотношений Общества с ООО «Сибирский Завод Реставрационных Труб», ООО «Константа», ООО «ТрансКом» оставить без изменения, а в части взаимоотношений Общества с «ТД Инавто» отменить и принять по делу новый судебный акт.

Подробно доводы изложены в отзыве налогового органа на апелляционную жалобу Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, а апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения.

В свою очередь, в судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции, просил решение суда первой инстанции отменить по основания, изложенным в апелляционной жалобе Общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу Общества, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1квартал 2012 г., по итогам которой составлен акт, а в последующем принято решение №09-18/45 от 18.01.2013 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением УФНС России по Кемеровской области №133 от 19.03.2013 г. жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа утверждено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Нормы НК РФ, в том числе, положения глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет налогов с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость, порядок реализации этого права установлены статьями 166, 171, 172 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость или для перепродажи, их оприходование и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет, должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 Налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53).

Налоговая выгода также может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в силу отношений взаимозависимости или аффилированной с контрагентом (пункт 10 указанного Постановления).

Из положений указанного Постановления следует, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку