Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу n А45-12732/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, т.е. у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

С учетом изложенного, целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предметом спора по настоящему делу является оспаривание договора субподряда № 14/5-09 от 17.06.2009 года в части стоимости работ, заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ООО «Корпорация Трансстрой-Восток» по отношению как к ООО Холдинговая компания «Амур-Мост», так и к ОАО «Сибмост».

Истец в апелляционной жалобе также указал, что суд в нарушение норм процессуального права вынес протокольное определение, а не определение в виде отдельного судебного акта, который выносится в данном конкретном случае в соответствии с частью 3.1 статьи 51 АПК РФ.

В силу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования части 3.1. ст. 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу. Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2010 г. № ВАС-13536/10 по делу № А40-26833/10-144-91.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было рассмотрено судом первой инстанции, определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства вынесено судом в виде протокольного определения, что не противоречит ст.ст. 51, 188 АПК РФ, мотивы отказа указаны в протоколе судебного заседания от 02.10.2013 г.

Ссылка апеллянта на лишение его права ознакомления с протоколом судебного заседания 19.11.2013 года не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу ч. 5 ст. 155 АПК РФ протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 19.11.2013 года, подписанный в установленном законом порядке, доказательств  нарушения сроков его подписания в материалах дела не имеется; тот факт, что при ознакомлении истца  с материалами дела 20.11.2013 года он не был подшит к материалам дела не свидетельствует  о его не подписании   до конца рабочего дня 20.11.2013, то есть уже после непосредственного ознакомления с материалами дела; аудиозапись судебного заседания получена истцом своевременно.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 ноября 2013 года по делу № А45-12732/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина