Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А67-4309/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67-4309/2013

14 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  14 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Степичева Р.В., доверенность от 29.07.2013 г.

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу Городской административной комиссии г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области от  27 ноября 2013 года   по делу  №А67-4309/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Лятифова Сахиба Юсиф оглы (ИНН 701710532610, ОГРН 305701705300259) к Городской административной комиссии Города Томска о признании незаконным и отмене постановления №26/36 от 09.07.2013г.

У С Т А Н О В И Л:

 Индивидуальный предприниматель Лятифов Сахиб Юсиф оглы (далее – заявитель, ИП Лятифов С.Ю.о., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Городской административной комиссии города Томска (далее – заинтересованное лицо, ГАК, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №26/36 от 09.07.2013 о  привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Закона Томской области от 26.12.2008 №295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее - Закон №295-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.11.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, постановление ГАК №26/36 от 09.07.2013 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Городская административная комиссия города Томска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям нарушения норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы  о наличии в действиях ИП Лятифова С.Ю.о. состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений, в том числе выразившихся в составлении протокола об административных правонарушениях неуполномоченным лицом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Городская административная комиссия города Томска, надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечила; в поданной апелляционной жалобе ГАК ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует,  25.06.2013  должностным лицом Администрации Кировского района города Томска в ходе осмотра территории по ул. Красноармейская, 147  выявлено размещение двух временных объектов – павильонов «Фрукты, овощи» и «Свежее мясо», собственником которых является ИП Лятифов С.Ю.о., о чем составлен протокол осмотра от 25.06.2013 с приложением фотографии, в отсутствие собственника,  при участии двух понятых.

25.06.2013 по данному факту в отношении ИП Лятифова С.Ю.о. составлен  протокол №127 об административном правонарушении, действия предпринимателя, выразившееся в нарушении правил размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск» при  размещении на вышеуказанном земельном участке двух временных объектов – павильонов «Фрукты, овощи» и «Свежее мясо» без соответствующего разрешения на установку временного объекта, квалифицированы по части 2 статьи 8.1 Закона №295-ОЗ.

09.07.2013 ГАК, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, установила, что предприниматель в нарушение пункта 2.5 Положения "О порядке размещения  временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования "Город Томск", утвержденного постановлением Мэра города Томска от 04.09.2007 № 536 (далее - Положение о порядке размещения временных объектов) разместил и эксплуатирует павильоны «Фрукты, овощи» и «Свежее мясо» без соответствующего разрешения уполномоченного органа, и вынесла постановление №26/36 о привлечении ИП Лятифова С.Ю.о. к административной ответственности по части 2 статьи 8.1 Закона №295-ОЗ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за размещение торгового павильона «Фрукты, овощи» и 50 000 руб. за размещение торгового павильона «Свежее мясо», всего в размере 100 000 руб.

В качестве подтверждения факта совершения  административного правонарушения ГАК г. Томска приняты: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.06.2013, акт обследования земельного участка от 25.06.2013,план-схема размещения временных объектов, письмо Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью г. Томска от 14.06.2013 №4975 и от 05.07.2013 № 5698, сведения о записях в ЕГРИП.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводам о подтверждении факта совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.1 Закона № 295-ОЗ; о наличии существенных нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в частности, установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные виды доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 8.1 Закона № 295-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил размещения временных объектов на территории муниципального образования.

В силу пункта 2.5. Положения о порядке размещения временных объектов размещение мобильных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3, осуществляется на основании разрешения выданного Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

В пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 Положения о порядке размещения временных  объектов перечислены временные объекты, к которым относятся: киоски и павильоны розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, их комплексы, в том числе остановочные комплексы; тонары, трейлеры, изотермические емкости, цистерны, автолавки, тележки, лотки, палатки, автоматы (торговые, развлекательного характера, платежные терминалы); аттракционы, батуты, холодильные шкафы, столики и другое дополнительное оборудование, предназначенное для осуществления торговли и оказания платных услуг населению вне зданий и сооружений; временные пункты проката, технического обслуживания автотранспорта, приема стеклопосуды и лома цветных металлов.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.1 Закона № 295-ОЗ, образуют действия по размещению временного объекта в г. Томске без разрешения Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации города Томска.

Субъектом указанного административного правонарушения, исходя из содержания части 2 статьи 8.1 Закона № 295-ОЗ, является лицо, разместившее временный объект без разрешения.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается факт размещения павильонов «Фрукты, овощи» и «Свежее мясо» по адресу: г. Томск, ул. Красноармейская, 147  в отсутствие соответствующего разрешения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе привлечения заявителя к административной ответственности  допущены существенные нарушения.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Протокол об осмотре подписывается должностным лицом, его составившим, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Таким образом, проведение осмотра помещений индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от  25.06.2013 составлен должностным лицом Администрации Кировского района без участия предпринимателя или его уполномоченного  представителя.

Доказательств извещения заявителя о проведении осмотра  материалы дела не содержат, административным органом в нарушение статей 65, ч. 5 ст. 200  АПК РФ не  представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и оформлению протокола осмотра с нарушением требований, установленных статьей 27.8 КоАП РФ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения о порядке размещения временных объектов контроль соблюдения установленного порядка размещения временных объектов на территории муниципального образования «Город Томск» за исключением временных объектов, перечисленных, в том числе в пункте 1.3.1 Положение, осуществляют администрации районов Города Томска.

Пунктом 4.2 Положения о порядке размещения временных объектов установлено, что контроль соблюдения установленного порядка размещения временных объектов, перечисленных в пунктах 1.3.1, 1.3.2, 1.3.3 настоящего Положения, осуществляет Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска.

Согласно пункту 4.3 Положения о порядке размещения временных объектов уполномоченные должностные лица органов администрации Города Томска, указанных в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Положения, проверяют наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право на размещение временного объекта на соответствующем земельном участке, а также соблюдение требований, предъявляемых к размещению и эксплуатации объекта, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Положением.

В силу пункта 4.4 Положения о порядке размещения временных объектов органы администрации Города Томска, указанные в пунктах 4.1, 4.2 настоящего Положения, в том числе осуществляют непрерывный текущий контроль за размещением временных объектов на территории соответствующего района путем периодических комплексных или выборочных проверок соблюдения заявителями установленных требований к размещению и эксплуатации