Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А27-8704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                                Дело № А27-8704/2013

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2014

Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Ждановой Л.И

судьей Афанасьевой Е.В., Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Боровая Н.Ю., решение от 15.07.2013,

от ответчика: Вишнякова Ю.К., доверенность от 15.07.2013,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибинпекс» (07АП-10991/13) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 по делу № А27-8704/2013 (судья Серафимович Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Арт-Акцент» (ОГРН 1034205070426)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинпекс» (ОГРН 1024200721555),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бумага плюс»,

о взыскании 510 893 руб. долга, 491 991 руб. неустойки

У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Арт-Акцент» (далее по тексту - истец, ООО «Рекламная компания «Арт-Акцент») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибинпекс» (далее по тексту -  ответчик, ООО «Сибинпекс») о взыскании 510 893 руб. долга, 491 991 руб. неустойки, 10 000 руб. судебных издержек.

Определением суда от 05 августа 2013 года  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр фасадно-витражных технологий» (далее - ООО «Центр фасадно-витражных технологий»).

Определение суда от 01 октября 2013 года в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена третьего лица ООО «Центр фасадно-витражных технологий» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Бумага плюс» (далее по тексту - третье лицо, ООО «Бумага плюс»).

 Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Сибинпекс» в пользу ООО «Рекламная компания «Арт-Акцент» взыскано 1 002 884 руб., из которых 510 8983 долга, 491 9991 неустойки;  а также 10 000 руб. судебных расходов. С  ООО «Сибинпекс» в доход федерального бюджета взыскано 23 028,84 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ответчик, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается  на следующие обстоятельства:

-  суд, установив факт выполнения истцом работ в 2009 году, необоснованно посчитал правильным исчислять срок исковой давности с момента возникновения у ответчика обязанности по оплате выполненных работ, то есть с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 от  31.01.2011, что противоречит  правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.01.2012 №5150/12;

-  суд первой инстанции необоснованно, не проверив полномочия  Лежневой Ю.В. на подписание актов формы КС-2 от 31.03.2011 и Товченко Н.В. на подписание акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, принял в качестве надлежащих доказательств по делу указанные акты;

- арбитражный суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

Более подробно доводы  ответчика  изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании  возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представило в апелляционный суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 2 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность  решения суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 27.11.2008 между ООО «Центр фасадно-витражных технологий» (подрядчик) и ООО «Сибинпэкс» (заказчик) заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил подрядчику выполнение работ по устройству стенового ограждения с применением сэндвич-панелей поэлементной сборки и фанеры, утеплению фасада и его облицовке композитными панелями и керамическим гранитом в соответствии с проектом, представленным заказчиком. Спецификация используемых материалов и выполняемых работ указан в приложении №1 к договору. Поставка на объект керамогранита в согласованные сроки осуществляется заказчиком (далее – договор, л.д. 50-53 т.1).

Согласно пункту 1.2 договора работы производятся подрядчиком по адресу: г. Кемерово, Центральный район, пр-т. Октябрьский, 2В. Объект «Автоцентр».

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами технической готовности, актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписываемыми сторонами ежемесячно по фактически выполненным объемам работ по состоянию на 26 число текущего месяца (пункт 1.3 договора).

Сумма договора определена на основании расчета договорной цены и спецификации используемых материалов и выполняемых работ и на момент подписания договора составила 5 268 013, 53 руб. (пункт 3.1 договора)

В соответствии с пунктом 3.2 договора, в случае, если заказчик поручает подрядчику выполнение дополнительных работ, не указанных в пункте 1.1 договора, подрядчик приступает к их выполнению после согласования с заказчиком стоимости их выполнения путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 3.3 договора окончательная сумма договора определяется на основании фактически выполненных объемов работ по согласованным ценам за единицу выполняемых работ, приведенных в приложении №1 к договору.

Сроки выполнения работ и оплаты согласовываются сторонами дополнительно, при этом общим срок выполнения работ подрядчик обязуется обеспечить в 120 календарных дней с момента подписания договора, но при условии соблюдения заказчиком графика финансирования (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 заказчик производит предоплату на необходимые материалы для каждого согласованного графиком этапа работ в соответствующие сроки, зафиксированные в данном графике.

В дополнительном соглашении №1 от 13.03.2009 стороны согласовали выполнение работ по облицовке фасада керамогранитными плитами на основании подписанных заказчиком чертежей (пункт 1 соглашения – л.д.54 -55 т.1).

Стоимость работ по соглашению определена на основании расчета договорной цены и на момент подписания соглашения составила 259 469 руб. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения, заказчик производит предоплату в размере 156669 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения. Прочие платежи осуществляются заказчиком согласно договору.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению согласован в течение 20 календарных дней с момента внесения предоплаты и поставки заказчиком керамогранитных плит.

В дополнительном соглашении №2 от 02.04.2009 стороны согласовали выполнение работ по облицовке элементов каркаса внутри здания алюминиевыми композитными панелями на основании подписанных заказчиком чертежей (л.д.56-7 т.1).

Стоимость работ по соглашению определена на основании расчета договорной цены и на момент подписания соглашения составила 943 982 руб. (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения, заказчик производит предоплату в размере 543 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания соглашения.

Срок выполнения работ по дополнительному соглашению согласован с 13.04.2009 по 27.04.2009 при условии своевременного внесения предоплаты и предоставления в срок до 08.04.2009 заказчиком в полном объеме законченные конструктивы элементов каркаса здания для последующей облицовки (пункт 5 соглашения).

Во исполнение договора и подписанных в рамках него дополнительных соглашений ООО «Центр фасадно-витражных технологий» выполнило работы на общую сумму 6 573 075, 96 руб.

Расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в течение 10 дней после подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 4.3 договора), в пункте 3 дополнительного соглашения №1 от 13.03.2009 предусмотрено, что платежи производятся заказчиком согласно договору, в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №2 от 02.04.2009 окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик произвел оплату частично на сумму 6 062 182 руб. (платежные поручения  - т.1 л.д. 109-145, т.2 л.д.31-33).

Задолженность заказчика перед подрядчиком составила 510 893,96 руб., что следует из  акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011 9л.д.69 т.1).

01.06.2011 между ООО «Центр фасадно-витражных технологий» (цедент) и ООО «Рекламная компания «Арт-Акцент» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №1 от 01.06.2011, в соответствии с пунктом 1 которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на погашение задолженности (в том числе право требование неустойки) к ООО «Сибинпэкс» (должник) по следующим договорам, заключенным между должником и цедентом: договор подряда от 27.11.2008, дополнительные соглашения №1 от 13.03.2009, №2 от 02.04.2009 к указанному договору (л.д.70 т.1).

Согласно пункту 2 общая стоимость требований, уступаемых цедентом цессионарию, составила 510 893, 96 руб. и подтверждается следующими документами: договор подряда от 27.11.2008, дополнительные соглашения №1 от 13.03.2009, №2 от 02.04.2009 к указанному договору, актом сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами №2, 3, 4 от 31.01.2011, актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

С момента подписания договора цессионарий становится должником цедента по оплате цены уступаемого по договору права требования в размере 510 893, 96 руб. (пункт 3 договора цессии).

Истец направил ответчику претензию исх.№01/06-2013 от 03.06.2013, в которой потребовал оплатить суммы задолженности, а также неустойку в течение 5 дней со дня получения претензии (л.д.74-75т.1), претензия получена ответчиком 15.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением №65006659016246 (л.д. 77 т.1).

В ответе от 19.06.2013 на претензию, ответчик, не оспаривая наличие задолженности перед ООО «Центр фасадно-витражных технологий», предложил представить доказательства перехода права требования долга, мотивируя тем, что уведомление об уступке требований им не получено (л.д.78 т.1).

О произведенной уступке ответчик извещен, что подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 02.09.2011, описью вложений в ценное письмо от 02.09.2011 (л.д.71-73 т.1), а также сведениями с официального сайта «Почта России» о вручении указанного уведомления ответчику 03.10.2011.

Неисполнение требований  об оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления неустойки, отсутствия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд  поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующих обстоятельств дел и норм права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Право требования истца  подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, установлено судом и подателем жалобе не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются