Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А27-8704/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также разумность понесенных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются судебными издержками и включаются в состав судебных расходов по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение расходов истца на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание услуг №13/2013 от 01.06.2013, заключенный между истцом (заказчик) и Еромалаевым С.В. (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанности лично, либо перепоручить иному лицу, осуществить все необходимые юридические и иные действия направленные на защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области при подготовке и рассмотрении искового заявления к ООО «СИБИНПЭКС» о взыскании задолженности и неустойки, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.1 договора, плата за оказываемые услуги, учитывая объем документов, время необходимое для анализа и обработки всей имеющейся документации установлена в размере 10 000 руб., которые истцом оплачены по расходному кассовому ордеру №113 от 01.06.2013.

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложность дела; объем и сложность выполненной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного о разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик, как в суде первой, так и апелляционной инстанций, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   о чрезмерности заявленных судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах,  арбитражный суд обоснованно  взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 руб.  судебных расходов.

Все доводы, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                  

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.10.2013 по делу                            № А27-8704/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                

 Председательствующий                                                                 Л.И. Жданова

Судьи                                                                                                Е.В. Афанасьева

                                                                                                           Л.А. Колупаева

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А67-4395/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также