Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А45-19286/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда Новосибирской области от 27.03.2012. Скребатун Роман Викторович требований о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «РСК» не заявлял, простые векселя ЗАО «РСК» в счёт оплаты стоимости жилого помещения должнику не передал. Таким образом, представленные копии простых векселей ЗАО «РСК» не подтверждают, что участник строительства передал денежные средства во исполнение обязательств перед застройщиком по договору. Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Скребатун Р.В. на вопрос суда пояснил, что подлинники векселей находятся у него на руках.

Довод Скребатуна Р.В. о внесении в кассу должника 690 000,00 рублей, при предоставлении доказательства внесения денежных средств в этой же сумме в кассу ЗАО «РСК», проверен апелляционным судом.

В арбитражный суд апелляционной инстанции Скребатун Роман Викторович дополнительно представил копии квитанций №210 от 17.12.2007, №523 от 26.12.2007, №154 от 19.03.2008, №327 от 24.06.2008, №352 от 07.07.2008, подтверждающие внесение денежных средств на общую сумму 690 000,00 рублей в кассу ЗАО «НОВИНКОМ», с указанием назначения платежа: «Инвестирование строительства жилья по предварительному договору № 8-ИК от 08.11.07» и «Инвестиционный взнос по договору № 1.2-26 участия в долевом строительстве». Доказательства заключения должником предварительного договора и договора участия в долевом строительстве с указанными номерами в материалах дела отсутствуют.

В то же время в суд первой инстанции Скребатун Р.В. указанные квитанции не представлял, заявление о включении его требования в реестр передачи жилых помещений основано на факте передачи денежных средств во исполнение предварительного договора №36. На обстоятельства внесения денежных средств по иным договорам заявитель не ссылался. Из пояснений, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что денежные средства по указанным квитанциям в размере 690 000,00 рублей, вносились в кассу ЗАО «НОВИНКОМ», помимо денежных средств в размере 690 000,00 рублей, принятых в кассу ЗАО «РСК».

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013 № 15510/12, от 23.04.2013 № 13239/12 указал, что включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в реестр денежных требований. В то же время, право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Оценивая принятые судом дополнительные доказательства: копии квитанций №352, №154, №523, №327, №210, свидетельствующие о поступлении в кассу должника денежных средств на общую сумму 690 000,00 рублей в кассу ЗАО «НОВИНКОМ», с указанием назначения платежа: «Инвестирование строительства жилья по предварительному договору № 8-ИК от 08.11.07» и «Инвестиционный взнос по договору № 1.2-26 участия в долевом строительстве», суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о внесении данных денежных средств на строительство трехкомнатной квартиры №36 (строительный) в жилом доме №47 по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина.

Поскольку требование о передаче указанного выше жилого помещения не основывалось на предварительном договоре № 8-ИК от 08.11.07 и договоре № 1.2-26 участия в долевом строительстве, и соответствующие доказательства на сумму 690 000,00 рублей, превышающую размер заявленных требований, основанных на произведенной оплате в  сумме 4 281 600 руб., суду первой инстанции не представлялись, суд апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишен возможности рассмотреть новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит недоказанным утверждение Скребатуна Романа Викторовича об оплате во исполнение обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры №36 в жилом доме №47 по адресу: г. Новосибирск, ул. Державина. Следовательно, на основании пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве, заявление о включении требования в реестр требований о передаче жилого помещения не может быть удовлетворено.

Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права является основанием для отмены  обжалуемого определения в соответствие с пунктами 3, 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, частью 2 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу №А45-19286/2011 отменить, принять новый судебный акт. В удовлетворении заявления Скребатун Романа Викторовича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Е.В. Кудряшева

Судьи                                                                                                Н.А. Усенко

Н.Н. Фролова