Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А02-439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Положениями пунктов 192 - 195 Основных положений N 442 урегулированы порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

Пунктом 7.4 договора стороны предусмотрели, что при выявлении случаев безучетного потребления энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого продавец вправе предъявить к оплате, а покупатель обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Расчет в этом случае производится путем произведения установленной мощности токоприёмников и числа часов (24 часа в сутки) периода безучетного потребления энергии со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом продавца приборов учёта.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 442 установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.08.2013 года при проверке правильности учета электроэнергии, проведенной сотрудниками ОАО «МРСК Сибири», на объекте потребителя (ООО «Черно-Ануйский маслосырзавод») по адресу: с. Черно-Ануй, ул. Советская, в здании сырзавода (прибор учета Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 09076939 от 2011г.) были выявлены нарушения учета (акт № 000098 от 10.08.2012 года).

Согласно акту № 000098 на объекте потребителя установлено наличие срыва абонентом пломбы ЭСО на рубильнике до прибора учета электроэнергии.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда по делу №А02-630/2013 по исковому заявлению ОАО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» к ООО "Черно-Ануйский маслосырзавод" о взыскании задолженности по безучетному потреблению электроэнергии по акту № 000098 в размере 668613 рублей 13 копеек, в ходе рассмотрения которого установлено, что акт № 000098 от 10.08.2012 года является ненадлежащим доказательством неучетного потребления электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что поскольку акт № 000098 от 10.08.2012 года не является основанием для определения количества переданной электроэнергии расчетным путем, то требования, основанные на указанном акте, как не подтвержденные надлежащими доказательствами, не могут быть удовлетворены.

Довод подателя жалобы о том, что является необоснованной ссылка арбитражного суда на обстоятельства дела № А02-571/2013 года, которые не подтверждают, что решение Арбитражного суда от 26.07.2013 года по делу №А02-630/2013 вступило в законную силу,  судом апелляционной инстанции не принимается. Ссылка суда на обстоятельства дела № А02-571/2013 является опиской, которая, не привела к принятию неправильного судебного акта и не может являться основанием для отмены решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 6 ноября 2013 года  по делу                             № А02-439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                              Е.В. Кудряшева

                                                                                                         Н.А.Усенко