Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2014 по делу n А03-8697/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-8697/2013

17 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  17 февраля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании:

от заявителя: Жошкиной С.В., доверенность от 06.05.2013 г.;

от заинтересованного лица: Пенькова А.А., доверенность от 30.05.2013 г.

от третьего лица: без участия

рассмотрев в  судебном заседании

апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 сентября 2013 года по делу №А03-8697/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное казенное предприятие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю

об оспаривании решения об исправлении технической ошибки, актов определения кадастровой стоимости земельных участков,

третье лицо: Главное управление имущественных отношений Алтайского края

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее – заявитель, ОАО "Сибпромжелдортранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю, Кадастровая палата) о признании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН  №22/13-1-1922 от 16.01.2013, актов определения кадастровой стоимости земельных участков об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 17.01.2013, незаконными.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2013 требования заявителя удовлетворены, решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН №22/13-1-1922 от 16.01.2013 признано в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363 к категории "земли населенных пунктов" незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; составленные ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю акты определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363 от 17.01.2013 признаны полностью недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222; с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ОАО "Сибпромжелдортранс" взысканы 12 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по мотивам неправильного применения статей 16, 17, 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон  №221-ФЗ), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, отсутствия совокупности условий, указанных в статье 198 АПК РФ и необходимых для признания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, а именно, судом не указано какие права и законные интересы заявителя нарушены, и  отказать ОАО "Сибпромжелдортранс" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо приводит доводы  о том, что судом не учтены и не применены нормы части 1 статьи 4 Закона №221-ФЗ, у заинтересованного лица отсутствовала возможность внесения сведений о смене категории земель в отношении указанных земельных участков в январе 2013 года в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон №172-ФЗ).

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо  отзыв на заявление не представило.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы; представитель заявителя возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда 30.01.2014 на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось до 11.02.2014. После отложения 11.02.2014 представители заинтересованного лица, третьего лица в судебное заседание не явились.

После отложения на основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю,  Главного управления имущественных отношений Алтайского края по имеющимся у суда материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов и требования апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ОАО "Сибпромжелдортранс"  является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1382; на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 1487-3 от 16.07.2009 Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:1363.

 Указанные земельные участки относятся к категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:61:010202:1381 составляла 32 467, 50 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1362 – 87 242, 40 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1369 - 43 850, 70 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1363 – 13 722, 75 руб., с кадастровым номером 22:61:010202:1322 – 658 938, 61 руб. (т. 1 л.д. 52, 55, 60, 62, 66).

Решением Кадастровой палаты об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН № 22/13-1-1922 от 16.01.2013 категория данных земельных участков была изменена на "земли населенных пунктов" (т. 1 л. д. 18).

На основании указанного решения 17.01.2013 ФГБУ "ФКП Росреестра" составило акты определения кадастровой стоимости земельных участков, которыми кадастровая стоимость земельных участков была установлена в размерах, превышающих их предыдущую кадастровую стоимость. При этом кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:010202:1382, 22:61:010202:1381, 22:61:010202:1362, 22:61:010202:1369, 22:61:010202:1363  увеличилась более, чем в 300 раз. Согласно примечанию к актам данные акты вступили в силу с 06.12.2011.

Не согласившись с указанными решением и актами, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение об исправлении технической ошибки и акты определения кадастровой стоимости земельных участков Кадастровой палаты  не соответствуют требованиям Закона № 221-ФЗ, Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, повлекли нарушение прав и законных интересов Общества.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 28 Закона № 221-ФЗ определено понятие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости - (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях) (пункт 1 части 1 статьи 28 указанного Закона).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке (часть 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

На основании статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перевод земель из одной категории в другую. При этом порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Отношения, возникающие в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, в том числе регулируются Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ).

Решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 № 245 утвержден Генеральный план городского округа - города Барнаула Алтайского края. В результате принятия данного документа ряд земельных участков, ранее находившихся в границах г. Барнаула, были исключены, и, напротив, некоторые земельные участки были включены в границы населенного пункта г. Барнаул.

Руководствуясь статьями  5, 8  Закона № 172-ФЗ, администрация г. Барнаула письмом № 01841 от 21.11.2011 направила в орган кадастрового учета сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных и исключенных из границ населенного пункта г. Барнаул, в том числе по спорным земельным участкам заявителя.

Как подтверждается материалами дела, в 2013 году обнаружено, что в отношении спорных земельных участков изменения в Государственный кадастр недвижимости не внесены, о чем  зафиксировано в протоколе выявления технической ошибки от 14.01.2013 № 11 и явилось основанием принятия оспариваемых актов.

В ст. 16 Закона № 221-ФЗ  предусмотрены основания государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 221-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости