Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А67-5061/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                           Дело № А67-5061/2013

«19» февраля 2014 года.

Резолютивная  часть постановления  объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный  текст  постановления изготовлен 19 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: С.В. Кривошеиной, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Коваленко В.Н. по доверенности от 05.09.2013 г., паспорт, Мироненко Я.В. по доверенности от 16.08.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица:  без участия (извещено),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска

на решение Арбитражного суда Томской области  

от 29 ноября 2013 г.  по делу № А67-5061/2013 (судья Ю.М. Сулимская)

по заявлению Закрытого акционерного общества «Завод дорожно-строительных материалов» (ОГРН 1047000140406, ИНН 7017095476, 634000, Томская обл., г. Томск, 4)

к Администрации города Томска (634050, Томская обл., г. Томск, пр. Ленина, 73)

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4), Муниципального бюджетного учреждения «Томский городской центр инвентаризации и учета» (634009, г. Томск, пр. Ленина, 108)

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Завод дорожно-строительных материалов» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Администрации города Томска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решение Администрации об отказе в реализации ЗАО «ДСМ» преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4; Вилюйский проезд 1-й, 4, стр. 4, 5, 6, арендуемого по договору № 165-73 от 05.07.2010 года, изложенного в письме № 4306/6416 от 30.07.2013 г.; обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «ДСМ» путем дачи следующих поручений уполномоченным отраслевым органам Администрации: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого ЗАО «ДСМ» недвижимого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления в силу решения суда; 2) подготовить проект решения об условиях приватизации арендуемого ЗАО «ДСМ» недвижимого имущества и передать его на утверждение в Думу города Томска в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке указанного имущества; 3) направить ЗАО «ДСМ» проект договора купли-продажи арендуемого им недвижимого имущества в десятидневный срок с даты утверждения Думой города Томска решения об условиях приватизации арендуемого ЗАО «ДСМ» недвижимого имущества, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г.Томска, Муниципальное бюджетное учреждение «Томский городской центр инвентаризации и учета».

Решением Арбитражного суда Томской области от 29 ноября 2013 г. признано  незаконным решение Администрации об отказе в реализации ЗАО «ДСМ» преимущественного права на выкуп недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4, стр. 4, 5, 6, изложенное в письме №4306/6416 от 30.07.2013г. и проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд обязал Администрацию устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем организации и обеспечения совершения всех действий, предусмотренных пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Администрации в пользу Общества  в возмещение расходов  по оплате государственной пошлины  2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение Арбитражным судом Томской области норм процессуального права, в результате чего на Администрацию возложены обязательства, выходящие за пределы ее компетенции, а также на нарушение норм  материального права (неправильное истолкование закона).

Подробно доводы Департамента  изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению заявителя решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представили, что в силу части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие при имеющихся явке и материалам дела.

Заинтересованное лицо обжалует решение суда первой инстанции в части выводов суда первой инстанции о возложении на Администрацию обязанностей, выходящих за пределы ее компетенции и в части неправильного толкования судом статей 133, 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой Администрацией части.   

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Томской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.   

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.07.2013 года ЗАО «ДСМ» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, переданного заявителю на основании договора № 165-73 от 05.07.2010 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения следующего недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 159-ФЗ), а именно: трехэтажное нежилое здание площадью 1 210,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4; отдельно стоящее одноэтажное строение с антресолью, общей площадью 368,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4, стр. 4; отдельно стоящее одноэтажное строение общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4,стр. 5; отдельно-стоящее одноэтажное строение общей площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4,стр. 6.

Письмом № 4306/6416 от 30.07.2013 г. Администрации отказала Обществу в реализации вышеуказанного права в связи с тем, что арендуемое недвижимое имущество входит в состав имущественного комплекса, включающего иные объекты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Томской области, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований в части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом первой инстанции  и следует из материалов дела, 09.09.2004г. между ЗАО «ДСМ» (арендатор), Департаментом недвижимости администрации г. Томска и балансодержателем Муниципальным учреждением «Томское городское имущественное казначейство» заключен Договор аренды муниципального имущественного комплекса №Б-1-29, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование совокупности основных средств (здания, сооружения, а также движимое имущество), используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущественный комплекс). В предмет договора не входят предприятия (п.3.1 Договора). Целевое назначение имущественного комплекса, переданного по договору: производство асфальтобетонной смеси. Имущество передано по акту приема-передачи от 12.08.2004г. (т.1 л.д. 76-87). Соглашениями от 05.09.2005г., 15.04.2008г., стороны изменяли условия Договора аренды муниципального имущественного комплекса от 09.09.2004г.

05.07.2010г. между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, Муниципальным учреждением «Томское городское имущественное казначейство», ЗАО «ДСМ» заключен Договор № 165-73, предметом которого является предоставление во временное владение и пользование совокупности основных средств (здания, сооружения, а также движимое имущество), используемых арендатором в едином хозяйственно-технологическом процессе, перечень которых указан в приложении №1 к настоящему договору (далее – имущественный комплекс). В предмет договора не входят предприятия (п.3.1 Договора). Целевое назначение имущественного комплекса, переданного по договору: производство асфальтобетонной смеси. Имущество передано по акту приема-передачи от 11.08.2010г. 

Согласно договору от 05.07.2010г. (с учетом изменений и дополнений к нему) в составе передаваемого в аренду имущества  передано, в том числе, имущество: нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1001-1005,1009-1011, 1015-1029, 2001, 2006, 2009, 2011-2015, 2018-2022, 2025-2029, 3001-3019) по адресу: город Томск, проезд Вилюйский 1-й, 4, площадью 766,8 кв.м.; нежилые помещения (номера на поэтажном плане 1012-1014, 1030-1031, 2008, 2023-2024, а001) по адресу: город Томск, проезд Вилюйский 1-й, 4, площадью 444,1 кв.м.; отдельно стоящее одноэтажное строение с антресолью, общей площадью 368,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4,стр. 4; отдельно стоящее одноэтажное строение общей площадью 31,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4, стр. 5; отдельно-стоящее одноэтажное строение общей площадью 21,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Томск, Вилюйский проезд 1-й, 4,стр. 6. Срок действия договора установлен с 11.08.2010г. по 01.07.2015г.

16.07.2013г. ЗАО «ДСМ» обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении преимущественного право на приобретение арендуемого имущества, переданного заявителю на основании договора № 165-73 от 05.07.2010 г. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Письмом № 4306/6416 от 30.07.2013 г. Администрация отказала Обществу в реализации вышеуказанного права в связи с тем, что арендуемое недвижимое имущество входит в состав имущественного комплекса, включающего иные объекты.

Федеральный закон № 159-ФЗ, вступивший в силу с 05.08.2008 г., регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (часть 1 статьи 1).

Условия