Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу n А67-3707/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                               Дело № А67-3707/2013 (07АП-173/14)

«18»  февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                     Кайгородовой М.Ю.

Судей:                                                                                                    Ярцева Д.Г.

                                                                                                                Афанасьевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:от истца: представителя Сальникова А.С., действующего на основании доверенности от 25.12.2013 года,

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2013 года по делу № А67-3707/2013 (судья Аксиньин С.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" (ИНН 7017039457, ОГРН 1027000851745)  к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" (ИНН 5501078624, ОГРН 1045501011808) о взыскании 8 157 573 рублей 40 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" (далее – ООО "Альянснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" (далее – ООО "СПК СКС") о взыскании 8 157 573 рублей 40 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда от 15.02.2011 № 61-2011 за период с 28.02.2011 года по 30.03.2012 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" взыскано  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянснефтегаз" 3 687 670 рублей 17 копеек неустойки, 52 202 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общества с ограниченной ответственностью Строительно-подрядная компания "Стройкомплектсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы спорный договор подряда является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы существенные условия о предмете и сроках выполнения работ.

Апеллянт полагает, что не имел возможности своевременно приступить к выполнению работ.

Кроме того, податель апелляционной жалобы считает некорректной договорную неустойку, указывая, что ответчиком предприняты все меры и усилия для завершения работ в согласованный сторонами срок. Полагает, что с момента подписания договорной сметы стороны согласовали измененные условия договора, в том числе относительно обязанности стороны представлять строительные материалы, следовательно, последующее изменение стоимости работ.

Так же апеллянт полагает, что договорная неустойка не соответствует принципу соразмерности нарушенному обязательству, считает, что неустойка должна рассчитываться от стоимости невыполненных работ; размер неустойки подлежит снижению, так как заявленный размер превышает негативные последствия такой просрочки исполнения; в данном случае имеется просрочка кредитора (документация не была представлена своевременно); соразмерная неустойка должна быть рассчитана исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невыполненных работ без учета НДС, в связи с чем, сумма 1 980 883,89 руб. является обоснованной. Считает, что ответчиком в материалы дела представлено достаточно доказательств, позволяющих уменьшить неустойку до указанного размера.

Кроме того апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в нарушении процедуры привлечения лица в качестве свидетеля по делу, содействии в истребовании доказательств. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, судом первой инстанции нарушен принцип равноправия сторон в предоставлении доказательств в обоснование своих доводов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, полагает решение законным и обоснованным. В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал в полном объеме.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между ООО "Альянснефтегаз" (заказчик) и ООО "СПК СКС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 61-2011 от 15.02.2011 года.

В соответствии с условиями договора, подрядчик обязуется в период с 15.02.2011 года по 30.09.2011 года выполнить строительные работы на объекте "Обустройство Майского нефтяного месторождения. Реконструкция. Первый этап строительства", указанные в проектной документации и техническом задании (Приложение № 1), в строгом соответствии с утвержденным "Графиком распределения цены" (Приложение № 3), а также договором и приложениями к нему; сроки выполнения всего объема работ по строительству объекта, а также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки) указываются в "Календарном графике производства работ" (Приложение № 2); любые изменения сроков проведения работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства объекта и его стоимость, осуществляются на основании дополнительных соглашений, согласованных и подписанных сторонами (пункты 1.1., 1.2. договора).

Цена работ по договору составляет 104 500 000 рублей, в том силе НДС 15 940 677 рублей 97 копеек и определяется Графиком распределения контрактной цены (Приложение № 3).

Согласно пункту 7.1. договора заказчик по акту передачи предоставит подрядчику геодезическую разбивочную основу для строительства.

Состав и объем геодезической разбивочной основы должны соответствовать требованиям нормативных документов по строительству.

О готовности к приемке выполненных работ в отчетном месяце подрядчик извещает заказчика за 3 (три) рабочих дня до начала приемки.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему, в соответствии с установленным порядком, действующим на дату его подписания; приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком (пункт 8.1. договора).

В силу пункта 10.4 договора заказчик, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных сроков), предусмотренных в договоре, имеет право взыскать с подрядчика пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Как следует из акта приемки геодезической разбивочной основы для строительства – реконструкции УПН от 26.03.2011 года мастер ООО "СПК СКС" рассмотрел представленную техническую документацию на геодезическую разбивочную основу для строительства реконструкции УПН и произвел осмотр закрепленных на местности знаков этой основы; предъявленные к приемке знаки геодезической разбивочной основы для строительства, их координаты, отметки, места установки и способы закрепления соответствуют представленной технической документации (технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, составленный ООО "Спецгеострой"); указано, что заказчик сдал, а подрядчик принял знаки геодезической разбивочной основы для реконструкции УПН.

Накладная от 18.02.2011 года подтверждает передачу документации ООО "СПК СКС". Кроме того, представлена накладная в подтверждение передачи ответчику документации, согласно перечню документов.

Актами о приемке выполненных работ подтверждается факт выполнения ответчиком работ по договору с нарушением сроков, согласованных сторонами.

Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении сроков, указанных в приложениях к договору, в материалы дела не представлено.

Согласно протоколу выездного совещания рабочей комиссии от 29.05.2012 года комиссией по вопросу приемки законченных строительством объектов выявлены замечания в выполненной работе, согласованы сроки устранения указанных недостатков.

07.06.2012 года сотрудниками истца совместно с сотрудником частного охранного предприятия составлен акт, из которого следует, что 07.06.2012 года вахта ООО "СПК СКС", не устранив замечания протокола выездного совещания рабочей комиссии от 29.05.2012 года, покинула место производства работ, материальный пропуск был выписан на вывоз только строительного оборудования.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору  строительного подряда № 61-2011 от 15.02.2011 года, за что подлежит взыскание договорной неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания договорной неустойки  в сумме 3 687 670 рублей 17 копеек.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора строительного подряда существенными являются исключительно условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения, а также цена работ.

Все названные существенные условия стороны согласовали в договоре.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле,