Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А27-10627/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и прекратить производство по делу

подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражения заявителя апелляционной жалобы не связаны с исполнением судебных актов или их пересмотром, а поэтому не судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Между тем, суд первой инстанции, включая в реестр требований кредиторов требование в размере 1 712 903 руб. 22 коп. за август 2013 года (на дату 09.08.2013 возбуждения дела о банкротстве) не учел следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Данные разъяснения даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 2 Постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Согласно пункту 1.6 договора аренды №10-АИ/2012 01 октября 2012 года оплата арендной платы производится арендатором до 10 числа месяца, следующего за текущим месяцем аренды.

Следовательно, требование об оплате арендной платы за август 2013 года (период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве 09.08.2013) является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции при рассмотрении требования ООО «Шахта Зенковская» не полно выяснил фактические обстоятельства, связанные с моментом возникновения вышеназванного требования, неправильно квалифицировал требование как не текущее и и ошибочно рассмотрел требование ООО «Шахта Зенковская» в указанной части по существу.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Применительно к пункту 4 части 1, пункту 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм материального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 03.12.2013.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 4 ч.1, п. 3 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                        

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2013 года по делу №А27-10627/2013 отменить в части включения требования общества с ограниченной ответственностью «Шахта Зенковская» в размере 1 712 903,22 рубля в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ш Зенковская».

Производство по заявлению в указанной части прекратить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                        Е.В. Кудряшева

                                                                                                  Н.Н. Фролова