Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А03-15864/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами; о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется Санитарно-эпидемиологическим правилами СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации» (приложение № 1). Инфекционные заболевания - это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Лихорадка Западного Нила входит в перечень инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (СП 3.4.2318-08).

Лихорадка Западного Нила (далее - ЛЗН) это зоонозная, природно-очаговая, арбовирусная инфекция с трансмиссивным механизмом передачи возбудителя, протекающая у человека в виде острого лихорадочного заболевания с симптомами общей интоксикации, головными болями, миалгией, артралгией, сыпью, в тяжелых случаях с развитием серозного менингита и менингоэнцефалита.

Возбудителем является вирус Западного Нила (семейство Flaviviridae, род Flavivirus, комплекс японского энцефалита). Переносчиками, осуществляющими передачу вируса позвоночным, являются орнитофильные комары родов Culex и Aedes, Anopheles, принадлежащие к различным видам, родам, семействам и отрядам, особенно водно-околоводного комплекса, а также домашние. (МУ 3.4.2552-09.3.4. «Санитарная охрана территории. Организация и проведение первичных противоэпидемических мероприятий в случаях выявления больного (трупа), подозрительного на заболевания инфекционными болезнями, вызывающими чрезвычайные ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Методические указания»).

Основными переносчиками вируса ЛЗН людям являются комар различных видов, а резервуаром инфекции в природных очагах служат главным образом птицы. Лихорадкой Западного Нила поражается сельское население, живущее по берегам рек и озер, в поймах, дельтах рек, где имеется большое количество диких водоплавающих птиц и комаров, а также городские жители, посещающие дачные участки и базы отдыха, охотники, рыболовы. Заражение может происходить в домах с затопленными подвалами, где и происходит размножение комаров.

Малярия – трансмиссивная протозойная инфекция, протекающая с приступами лихорадки, анемией, увеличением печени и селезенки, общим недомоганием. Заражении происходит, в том числе, при укусах малярийных комаров, переливании крови. Местная передача малярии возможна в летние месяцы на эпидемиологически значимых территориях) пригороды, сельская местность, обводненные районы внутри крупных городов) при завозе источника инфекции. Учитывая активные миграционные процессы велика вероятность завоза инфекции.

Дирофиляриоз - заболевание, вызываемое паразитированием нематоды Dirofilaria repens. Это тканевой гельминтоз, характеризующийся медленным развитием и длительным хроническим течением. При несвоевременном удалении гельминта может происходить развитие абсцесса в месте его локализации.

Заражение человека происходит трансмиссивным путем через укусы кровососущих комаров, численность которых по результатам энтомологических исследований в июне-июле 2013 года  в г. Барнауле более 100 экз. на единицу учета (2012 года - 50), что превышает показатели аналогичного периода прошлого года в 2 раза.

Судом установлено, что среди жителей города Барнаула ежегодно регистрируются единичные случаи заболевания дирофиляриозом, что говорит о том, что на территории города сформирован очаг дирофиляриоза.

Согласно пункту 7.5.1 Методических указаний «Мероприятия по борьбе с лихорадкой Западного Нила на территории Российской Федерации. Методические указания. МУ 3.1.3.2600-10», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека 19.04.2010, при регистрации на территории 5 и более случаев ЛЗН и ухудшении ситуации по сравнению с исходной, эпидемиологическая обстановка расценивается как чрезвычайная и проводится весь комплекс противоэпидемических мероприятий, предусмотренных в этих случаях.

При выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

Таким образом, данное предписание выдано в пределах полномочий Управления и не противоречит статьям 14, 50 Федерального закона № 131-ФЗ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Данным предписанием на Администрацию в рамках ее полномочий возложена обязанность организации и контроля за осуществлением профилактических мер.

В целях предотвращения возникновения и распространения заболеваний лихорадкой Западного Нила, малярией и дирофиляриозом 16.01.2012  Администрацией Алтайского края утвержден «Комплексный план мероприятий по предупреждению возникновения и распространения трансмиссивных заболеваний (малярия, лихорадка Западного Нила, клещевой энцефалит, иксодовый клещевой боррелиоз, сибирский клещевой тиф, эрлихиоз) и мерам защиты населения от гнуса, опасных насекомых и клещей на 2012-2016 г.г. в Алтайском крае.

В названном документе отражены вопросы по благоустройству коммунального хозяйства, содержанию водоемов, подвальных помещений, проведению дератизации, дезинсекции и готовности проведения мероприятий по профилактике инфекций, передаваемых клещами и комарами.

Данным документом предусмотрено определение ведомственной принадлежности водоемов на территориях городов и районов в 3-километровой зоне от населенных пунктов, с последующей организацией и обеспечением гидротехнических мероприятий и химических обработок водоемов против комаров, а также проведение постоянных противоэпидемических, дезинсекционных и дератизационных мероприятий направленных на снижение численности переносчиков и носителей в подвальных помещениях на административных территориях и эпидемиологически значимых объектах.

Основной задачей Комплексного плана является реализация единой системы готовности к чрезвычайным ситуациям, диагностики, мониторинга и контроля возбудителей особо опасных и природно-очаговых инфекционных болезней.

Согласно пунктам 2.6, 2.7, 2.9, 2.10 Комплексного плана в качестве ответственных исполнителей указанных мероприятий определены главы муниципальных образований

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия, указанные в предписании возложены на орган местного самоуправления на законном основании.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий по расчистке водоемов, не находящихся в собственности заявителя, отклоняется судебной коллегией, поскольку, как обоснованно указано судом, предмет рассматриваемого спора не касается вопросов прав собственности, а затрагивает вопросы организации Администрацией проведения на административной территории мероприятий санитарно-эпидемиологического характера.

При этом из текста оспариваемого предписание следует, что Администрация обязана организовать санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, что не тождественно проведению обработок силами самой Администрации.

В части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ устанавливаются источники финансирования мероприятий по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Действительно, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Фактически понесенные муниципальным образованием расходы на проведение противоэпидемических мероприятий, в том числе и связанные с исполнением предписания уполномоченного государственного органа, могут быть возмещены впоследствии за счет средств соответствующего бюджета.

В указанной части доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку вопросы собственности водных объектов и финансирования профилактических мер по предупреждению ЛЗН и инфекционных заболеваний  не могут быть поставлены в зависимость от исполнения публично-правовых обязанностей, требованиям публичного права.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не является надлежащим субъектом вынесенного предписания, поскольку предписание от 10.07.2013 № 09/44 с аналогичными требованиями было вынесено в отношении Администрации города Барнаула не принимается судебной коллегией.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции Администрация не заявляла указанного довода, на который ссылается в апелляционной жалобе.

Между тем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, все доводы и возражения стороны представляют суду при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не рассматриваются судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2013 года  по делу № А03-15864/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

С.В. Кривошеина

М.Х. Музыкантова