Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А45-24603/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем, заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Однако, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил в материалы дела доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов общества в предпринимательской или иной экономической сфере.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе бездействие Территориального управления не может свидетельствовать о нарушении прав и интересов заявителя при отсутствии доказательств обратного.

Данное обстоятельство исключает возможность защиты прав, ограничение и нарушение которых не наступило в результате принятия оспариваемого акта. Между тем, таких обстоятельств, свидетельствующих о возникновении, либо прекращении юридических прав и обязанностей у заявителя, в связи с не направлением в его адрес проекта договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора судом не выявлено, напротив, Общество использует помещения по назначению, имеет свободный доступ к ним, проход через земельный участок.

Кроме того, следует отметить, что заявитель  02.08.2013 г. обратился в Управление с новым заявлением  о предоставлении обществу в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, на котором расположено административное здание, с учетом доли общества в праве собственности на него уже с учетом произведенного раздела  спорного земельного участка, и постановки трех вновь образованных участков на временный учет, что, в свою очередь подтверждает возможность реализации его прав и законных интересов иным способом  и отсутствие нарушения таковых оспариваемым действием (бездействием).

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные  заявителем в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт,  апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Новосибирской области от  25.10.2013  по делу  №А45-24603/2012 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                            В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина        

                                                                                                                    Л.Е. Ходырева