Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А27-9958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

организаций по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

В соответствии с положениями пунктов 4, 5 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае налоговый орган в обжалуемом решении не исследовал примененные обществом цены на предмет их соответствия рыночным.

Принимая во внимание, что налоговый орган не ставит под сомнение размер расходов, учтенных налогоплательщиком, и соответствие заявленных в документах цен рыночным, что подтверждено представителем Инспекции в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приобретенные обществом товары (два рефрижераторных контейнера) по заявленным обществом ценам, подлежат учету при исчислении обществом налога на прибыль в проверяемый период.

Кроме того, исходя из разъяснений в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при признании ненадлежащими документов, подтверждающих расходы налогоплательщика по отдельным операциям, реальные расходы налогоплательщика определяются налоговым органом расчетным путем с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Инспекция определила реальные расходы налогоплательщика расчетным путем с учетом данных об аналогичных налогоплательщиках на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени за несвоевременное перечисление налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в части эпизода с контрагентом ООО «Меган» не соответствует положениям действующего налогового законодательства.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в данной части, признании доводов общества обоснованными.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом, подлежат взысканию с Инспекции. Излишне уплаченная обществом государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2013 по делу № А27-9958/2013 отменить в части.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 25.01.2013 № 11-26/97 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Меган».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Винта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2013 № 713.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        С. Н. Хайкина

                                                                                                   Л. Е. Ходырева