Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А45-19400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А45-19400/2013

21 февраля 2014 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2014 года                             

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Е.В. Афанасьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой до перерыва, секретарем Е.Б. Романовой после перерыва,

при участии в заседании:

от истца: Е.А. Фоминой по доверенности от 31.01.2014, паспорт,

от ответчика: И.А. Поздняковой по доверенности от 22.05.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (апелляционное производство № 07АП-536/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года (судья Ю.М. Апарин)

по делу № А45-19400/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (ОГРН 1147847032838)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской железной дороги (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 299 594,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Западно-Сибирской железной дороги (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 299 594,55 рублей пени за просрочку доставки грузов.

Исковые требования обоснованы статьями 784, 785, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) и мотивированы нарушением сроков доставки грузов, переданных к перевозке в декабре 2012 года и июне-июле 2013 года, в связи с чем начислены пени в размере 9 % платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку.

Определением арбитражного суда от 29.10.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 декабря 2013 года иск удовлетворен в полном объеме, с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» взыскано 299 594,55 рублей пени.

Не согласившись с состоявшимся решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании 92 515,66 рублей пени и об уменьшении размера пени в остальной части в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, что не позволило сторонам провести сверку расчетов и достигнуть мирного урегулирования спора. Ответчик считает необоснованным начисление пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 494125, поскольку по данной отправке груз был задержан по причине неисправности вагона, о чем составлены акты общей формы и имеется отметка в накладной; следовательно, срок доставки груза по данной отправке увеличивается на все время устранения неисправности. Судом также не учтено, что срок доставки по железнодорожным транспортным накладным ЭЯ 180834 и ЭЭ 582536 увеличивается на 1 сутки по причине следования грузов транзитом через железнодорожные станции Московского и Санкт-Петербургского узлов. Кроме того, судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом не принято во внимание, что просрочка доставки грузов являлась незначительной, и ответчиком предпринимались меры к заключению мирового соглашения.

Общество с ограниченной ответственностью «Пивоваренная компания «Балтика» (далее – ООО «Пивоваренная компания «Балтика») представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Суд правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. Вагон принят ответчиком к перевозке без каких-либо замечаний о неисправности. Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции не представил доказательств прохождения вагонов через Московский и Санкт-Петербургский железнодорожные узлы. Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 произведена процессуальная замена истца – ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» на его правопреемника – ООО «Пивоваренная компания «Балтика».  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2012 грузоотправителем – ООО «Мега Благовещенск» со станции Белогороск-2 Забайкальской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 494125 на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» направлен порожний вагон. Согласно отметке в накладной срок доставки истекает 17.12.2012 (л.д. 15).

Вагон прибыл на станцию назначения 10.07.2013, что подтверждается отметкой в железнодорожной транспортной накладной.

В период с 08 июня по 25 июля 2013 года ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» также предъявило ответчику к перевозке вагоны по 8 железнодорожным транспортным накладным (л.д. 16-19, 21-24).

Принадлежащие истцу вагоны доставлены ответчиком с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных. Просрочка доставки составила, по расчету истца, от 8 до 14 суток.

Полагая, что переданные к перевозке 03.12.2012 и в июне-июле 2013 года вагоны доставлены ответчиком с нарушением сроков, указанных в железнодорожных транспортных накладных, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» произвело начисление пени в размере, предусмотренном статьей 97 УЖТ РФ, и направило ответчику претензии с требованием уплатить начисленную неустойку (л.д. 14, 20).

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия судом первой инстанции решения ОАО «РЖД» представило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64).

Удовлетворяя исковые требования ОАО «Пивоваренная компания «Балтика», суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки доставки части груза и правомерности начисления пени, отсутствия оснований для уменьшения размера неустойки.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза железнодорожной накладной.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 этого Устава обстоятельств.

Истец при расчете пени за просрочку доставки грузов исходил из даты доставки груза, указанной перевозчиком в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 3, 3.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик документально не оспорил утверждения истца о нарушении сроков доставки вагонов, в подтверждение чего истцом были представлены железнодорожные транспортные накладные.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований сомневаться в обоснованности исковых требований ОАО «Пивоваренная компания «Балтика».

Установив факт просрочки доставки порожних и груженых вагонов, не принадлежащих перевозчику, суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» 299 594,55 рублей пени.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии просрочки доставки порожнего вагона по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 494125 ввиду увеличения срока доставки по причине неисправности запорного устройства вагона и отцепки вагона для проведения ремонта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 УЖТ РФ и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).

На основании пункта 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В железнодорожной транспортной накладной № ЭТ 494125 действительно имеется отметка перевозчика о том, что на станции Красноярск-Восточный была выявлена техническая неисправность запора двери; указаны номера актов общей формы, составленных по факту выявленной неисправности и увеличение сроков доставки на 212 дней. 

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке.

Статьей 20 УЖТ РФ установлено, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Из материалов дела следует, что ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору перевозки: передало вагон № 58398603 к перевозке ответчику, при этом согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 494125 на контейнере имелось ЗПУ типа ТП 2800-02 РЖД.

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушений запирающего устройства, угрожающих безопасности движения и сохранности груза, нет.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 494125. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соблюдение грузоотправителем существующих технических условий подготовки вагона к отправке, отсутствие претензий ОАО «РЖД» к запирающему устройству вагона исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.09.2012 № 3659/12 и от 29.01.2013 № 11637/12. 

Довод апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока доставки по транспортным железнодорожным накладным № ЭЯ 180834 и № ЭЭ 582536 на 1 сутки ввиду следования грузов через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов подлежит отклонению.

 Правилами № 27, установлено, что сроки доставки грузов, исчисленные