Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А27-13615/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного закона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 2 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

В силу части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, указаны в части 4 статьи 41.9 указанного Закона. К ним относятся:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, Кемеровским УФАС в оспариваемом решении установлено, что ООО «КЭМ» является единственным допущенным до участия в открытом аукционе в электронной форме, что не соответствует действительности, при этом, по мнению Комиссии УФАС по Кемеровской области,  ООО «КЭМ» также как иные участники допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров:

1.Битумы нефтяные строительные с указанием марок БН-90/10 и БН-70/30 это указание неконкретных характеристик предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ товаров. Не произведя выбор между указанными марками битумов, ООО «КЭМ» допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

2.Профильная система «Геалан», участник размещения заказа указал, что сопротивление теплопередачи равно 0,70м2*2* гр.С/Вт, тогда как гласно   данных   с   официального   сайта   производителя,   конкретные характеристики данного профиля имеют показатели: 0,72м2*°С/Вт. Не произведя указание показателя сопротивления теплопередачи равно 0,72м2*°С/Вт, ООО «КЭМ» допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

3.Раствор готовый кладочный цементно-известковый с указанием марок 25, 50 и 150 - это указание неконкретных характеристик предполагаемых к использованию в процессе выполнения работ товаров. Не произведя выбор между указанными марками битумов, ОО «КЭМ» допустило указание неконкретных характеристик используемых в процессе выполнения работ товаров.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами  антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что ведомостью объемов работ предусмотрены следующие виды работ:

- гидроизоляция фундаментов (позиция №118 - Гидроизоляция боковая обмазочная битумная в 2 слоя по выровненной поверхности бутовой кладки, кирпичу, бетону).

- устройство гидроизоляции обмазочной в один слой при устройстве полов (позиция №29 Устройство гидроизоляции обмазочной в один слой толщиной 2 мм).

В соответствии с характеристиками битума марки БН-70/30 он применяется в качестве грунтовки перед укладкой гидроизоляционных материалов. Битум марки БН-90/10 в соответствии с его характеристиками используется как гидроизоляционный материал.

В соответствии с требованиями строительных норм и правил, для гидроизоляции фундаментов необходимо применять битум марки БН-70/30, для устройства полов битум БН-90/10.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обществом указан вид битума в соответствии с его характеристиками для конкретного вида работ. Иное указание марки битумов, без учета видов работ являлось бы указанием недостоверных характеристик материалов, используемых при выполнении работ. 

Первая часть заявки ООО «КЭМ» содержит конкретное значение параметра «сопротивление теплопередачи», которое равно 0,70м2*°С/Вт. Указанное значение соответствует требованиям заказчика, изложенным в документации об аукционе.

Доводы Комиссии УФАС по Кемеровской области о том, что указанный параметр не соответствует данным, указанным на официальном сайте, а соответственно не являются конкретным (недостоверным) предложением не могут являться основанием для принятия решения о несоответствии сведений заявки требованиям заказчика. Информация, указанная на официальном сайте производителя не может быть использована как единое обязательное требование и применяться ко всем без исключения изделиям из профиля «Геалан», поскольку на официальном сайте размещены результаты испытаний конкретной партии, произведенной на определенном заводе. При этом в сети Интернет содержится множество иных результатов испытаний оконных блоков из профильной системы «Геалан», в которых содержатся другие итоги таких испытаний, из чего апелляционный суд приходит к выводу, что названный довод апеллянта сводится к несогласию с выводами суда, не опровергая их правильность.

Как следует из материалов дела, ведомостью объемов работ предусмотрены следующие виды работ:

1)Устройство стяжек цементных толщиной 20 мм (позиция №20).

2) Штукатурка поверхностей внутри здания цементно-известковым или цементным раствором по камню и бетону простая стен (позиция №43).

3)Кладка отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте до 5 мЗ (позиция №89).

В соответствии с требованиями СНиП 2.03.13-88 «Полы» для выполнения работ по стяжке (устройству основания пола) следует применять раствор марки не ниже 150. Для штукатурки поверхностей стен внутри здания достаточно применять раствор марки 25 и выше, а для кладки кирпичных стен раствор может быть марки 50 и выше.

Таким образом, с целью минимизации затрат на проведение строительно-монтажных работ не в ущерб качеству выполняемых работ, в соответствии с техническими характеристиками материалов и техническим заданием, при составлении первой части заявки были указаны материалы отвечающие всем нормативным требованиям, но с наименьшей ценой - при выполнении работ будут использованы марки раствора 25, 50 и 150.

В связи с изложенным, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что общество обоснованно конкретизировало виды материалов для определенных видов работ, отсутствие указанной конкретизации как раз и  могло бы повлечь нарушение положений  Закона № 94-ФЗ в части требований о достоверности и конкретизации характеристик, используемых материалов.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом за пределами заявленных требований, без уточненных требований, отклоняется апелляционным судом, поскольку резолютивная часть решения является составной частью решения, согласно части 1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Уточняя требования, Администрация процитировала  резолютивную часть решения антимонопольного органа, т.е. оспорила решение в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отношении не привлеченного к участию в деле лица, а именно - Управления государственного заказа Кемеровской области, указанного в резолютивной части решения суда, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку в материалы дела поступило определение об исправлении описки в решении от 09.01.2014 по делу А27-13615/2013, где указано на правильное наименование заявителя - Администрация Междуреченского городского округа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных антимонопольным органом требований, считает их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьёй 156,  пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря  2013 года  по делу №А27-13615/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: