Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А03-780/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Письмо о прекращении трудовых отношений было направлено конкурсным управляющим 01.06.2012, то есть сразу после того, как ему стало известно о наличии таких трудовых договоров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий узнал о наличии оспариваемого трудового договора не позднее 01 июня 2012 года, материалам дела не противоречит и никем не опровергнут.

Само по себе получение конкурсным управляющим копий трудовых договоров только 27.10.2012 из Троицкого районного суда Алтайского края в качестве приложения к определению от 16.10.2012 о принятии исковых заявлений Кеслера Ю.А., Миллера А.А., Сизова Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, не может служить доказательством того, что о существовании спорных трудовых договоров конкурсный управляющий узнал 27.10.2012.

Отсутствие копий трудовых договоров не препятствовало конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением и истребовании этих договоров у заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной подано в арбитражный суд Алтайского края 16 сентября 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Учитывая апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 августа 2013 года, а также пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании сделок (действий) недействительными.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2013 года по делу                  № А03-780/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авдеева Петра Михайловича в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                                                     Н.Н. Фролова