Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А27-14513/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

   СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Томск                                                                                               Дело №А27-14513/2013

         21 февраля 2014 года

              Резолютивная  часть постановления  объявлена 14 февраля 2014 года.

              Полный  текст  постановления  изготовлен 21 февраля 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.           

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пущиной Е.А. без использования средств аудиозаписи 

от заявителя:  Вощенчук И.Н. по доверенности от 04.12.2013г. (до 31.12.2014г.)

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 декабря 2013 г. по делу №А27-14513/2013 (судья Смычкова М.Г)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 

к арбитражному управляющему Тузикову Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тузикова Сергея Николаевича (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Кемеровской области от 17.12.2013г. в удовлетворении требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Росреестру отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росреестр в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной  жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, не исследование  обстоятельств вмененных правонарушений, просит решение суда  отменить и привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в представленном отзыве просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции  без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие арбитражного управляющего.

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей  266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует,  решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.03.2009г. по делу №А27-11242/2008 закрытое акционерное общество «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2009г. конкурсным управляющим должника утвержден Тузиков Сергей Николаевич.

Управлением Росреестра по Кемеровской области по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области в отношении арбитражного управляющего Тузикова С.Н. при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Водоканал», а также  анализа документов, имеющихся в материалах дела № А27-11242/2008 о несостоятельности (банкротстве), представленных арбитражным управляющим Тузиковым С.Н., обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении:

- пункта 7 статьи 12 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» - непредставление в Арбитражный суд Кемеровской области  протокола собрания кредиторов ЗАО  «Водоканал» от 15.03.2013г. и документов, подтверждающих  соблюдение порядка проведения собрания, и подлежащих рассмотрению кредиторами (пункт 1.1. протокола об административном правонарушении);

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве - не исполнение  обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении  должника, информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе с установленной  периодичностью (пункт 1.2 протокола);

- нарушение статьи 16, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов», утверждены  Постановление Правительства РФ от 09.07.2004г. №345 и Методических рекомендации по заполнению формы реестра требований кредиторов (утверждены Минэкономразвития РФ от 01.09.2004г. №234) при формировании и ведении реестра требований кредиторов должника (пункт 2 протокола);

- пунктов 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  обязанности по добросовестному  и разумному  осуществлению расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве (пункт 3 протокола).

Отказывая в удовлетворении  заявленных Росреестром требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности в части не проведения  собрания кредиторов в период с 14.12.2012г. по 25.04.2012г.; не доказанности административным органом нарушения пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов»; допущения административным органом существенных процессуальных  нарушений при производстве по делу  об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ  установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое деяние не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона заключается в невыполнении правил, применяемых в период проведения процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выводы суда первой инстанции в части вменения арбитражному управляющему  не проведения собрания кредиторов в период с 14.12.2012г. (дата предыдущего собрания кредиторов должника) по 25.04.2012г. (то есть более 4 месяцев), информации о ходе  конкурсного производства в отношении ЗАО «Водоканал» до собрания кредиторов не доводилась, кредиторам  не направлялась  об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на правильном  применении норм материального права (статья пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве- протокол направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов; статьи 4.5 КоАП РФ  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения).

Ссылка административного органа на допущенную опечатку в периоде по 25.04.2012г., а следовало, 25.04.2013г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку опечатка не исправлена, иных доказательств  вмененного периода не представлено.

В части нарушения пункта 1.5 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2004г. №234 «Об утверждении Методических рекомендаций  по заполнению типовой формы  реестра требований кредиторов», суд указал, что   данные сведения вносятся в реестр требований кредиторов, в соответствии с данными, заявленными самим кредитором, соответственно, если данные кредитором не представлены конкурсному управляющему, то не внесение их в реестр не является возможным в силу объективных причин; обязанности выявлять все данные о кредиторах на арбитражного управляющего не возложено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №345 утверждены Общие правила ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов.

Во исполнение указанного постановления Правительства Российской Федерации Приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №233, №234 от 01.09.2004г. утверждены Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

            Наличие в реестре требований кредиторов ЗАО «Водоканал» всех разделов,  содержащих  сведения о требованиях кредиторов, подписанных арбитражным управляющим с указанием наименования  кредиторов, документов, являющихся основанием для  возникновения требований, размере задолженности, при частичном отсутствии  сведений подлежащих указанию в соответствующих графах разделов и таблиц (пункты 1.5, 1.8 Методических рекомендаций) и не установлении административным органом несоответствия сведений о кредиторах предъявленным ими требований, а равно наличие у арбитражного управляющего объективной возможности внесения в реестр сведений, касающихся исключительно данных, заявляемых самими кредиторами, не свидетельствует о безусловном нарушении арбитражным управляющим законных прав кредиторов  должника на получение достоверной информации о фактическом наличии на текущую дату  требований кредиторов  должника и их размере.

Повторно рассматривая дело  в пределах полномочий, представленных частью 1 статьи 268 АПК РФ, в части доводов Управления о не  исследовании и не дачи судом оценки, вмененным нарушениям по пунктам 1.1,  3 протокола, суд апелляционной инстанции  приходит к следующему.

Согласно собранию кредиторов ЗАО «Водоконал» от 15.03.2013г. собрание признано конкурсным управляющим  неправомочным в связи с отсутствием кворума - регистрация участника собрания кредиторов- представителя  Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ленинск-Кузнецка признана не произведенной, административный  орган, полагает, что в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания от 15.03.2013г. и документы, подтверждающие соблюдение порядка проведения собрания и подлежащие рассмотрению собранием кредиторов, конкурсным управляющим Тузиковым С.Н. в Арбитражный суд Кемеровской области не представлены.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что собрание кредиторов, назначенное на 15.03.2013г. не состоялось по причине отсутствия кворума, исходя из пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что в отсутствие кворума у конкурсного управляющего отсутствует обязанность проводить собрание кредиторов; при этом, Управлением не представлено доказательств проведения  собрания в последующем с аналогичной повесткой дня, с наличием (либо отсутствием) уведомления о проведении собрания кредиторов и доведения до их сведения  информации по вопросам повестки дня, в связи с чем, считает недоказанным  создание бездействием конкурсного управляющего препятствия  для реализации принадлежащего кредиторам  и уполномоченному органу права на обжалование  результатов  собрания кредиторов, кроме того, с учетом участия в собрании 15.03.2013г. уполномоченного органа, который обладал информацией о причине  признания собрания неправомочный в виду отсутствия кворума.

По пункту 3 протокола, арбитражному управляющему вменено необоснованное сохранение штатной единицы  исполнительного директора  Голопятиной М.И. с ежемесячной оплатой труда;  необоснованное расходование средств  на выплату  заработной платы  Голопятиной М.И. и  транспортных расходов.

В качестве объективной стороны состава административного правонарушения арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении порядка привлечения на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; оплаты иных услуг  в целях, связанных с деятельностью должника (ЗАО «Водоканал»).

В рассматриваемом случае административные правонарушения считаются совершенными с момента осуществления прекращения отношений с лицом на договорной  основе и внеочередного платежа (расходы на  выплату заработной платы,  оплаты транспортных и иных расходов) по каждому периоду.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу  о банкротстве №А27-11242/2008 установлено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Тузиковым С.Н. обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве, так в период с августа 2009г. по ноябрь 2012г.  сохранена ставка  исполнительного директора Голопятиной М.И. с ежемесячным вознаграждением (последняя выплата ноябрь 2012г.), с ежемесячной компенсацией за использование личного автомобиля для служебных поездок с сентября 2009г. по  октябрь 2012г. (последняя выплата октябрь 2012г.);  расходы по договору аренды транспортного средства и на приобретение  горюче-смазочных материалов в период с сентября 2009г. по октябрь 2012г.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на момент вынесения судом первой инстанции 10.12.2013г. решения об отказе в привлечении арбитражного управляющего Тузикова С.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной  ответственности по нарушениям пункта 3 протокола истек (соответственно в октябре, ноябре 2013г.).

Одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,