Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А27-8882/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дела судом апелляционной инстанции ООО «Куйбышевский торг» обратилось с заявлением  об обжаловании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.03.2011 № 1. Согласно отметке на копии заявления, приложенного к ходатайству о приостановлении производства по делу (в удовлетворении ходатайства отказано определением от 24.02.2014), ООО «Куйбышевский торг» с таким заявлением обратилось уже после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения и после обращения с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во взыскании задолженности по мотиву неодинакового размера платы для собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений. Законность и действительность принятых решений о размере тарифов за содержание общего имущества могли быть установлены лишь при рассмотрении компетентным судом соответствующего иска собственника помещений с учетом соблюдения срока для их оспаривания и при установлении действительного нарушения прав и законных интересов собственника. В рамках настоящего дела арбитражный суд лишен возможность дать правовую оценку указанным обстоятельствам, а также определить действительный размер задолженности ответчика в случае действительной необходимости установления равных тарифов для собственников жилых и нежилых помещений. Применение же к ответчику тарифов, установленных для собственников жилых помещений, не основано на законе и противоречило бы принципу определения платы в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

В случае удовлетворения судом заявления об обжаловании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 02.03.2011 № 1 ООО «Куйбышевский торг» не лишено возможности обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке, предусмотренном нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии соответствующих оснований.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя – ООО «Куйбышевский торг».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года по делу № А27-8882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Д.Г. Ярцев

М.Ю. Кайгородова