Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А45-18920/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Мэрии города Новосибирска.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В абзаце 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что при применении статей 257 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

При этом лица, названные в статье 42 АПК РФ, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов на основании статьи 65 АПК РФ. Таких доказательств суду не представлено.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «СибСтар» указывает на нарушение его прав и законных интересов выводом суда о наличии в действиях Мэрии города Новосибирска злоупотребления правом по предоставлению земельного участка  ООО «СибСтар» в процедуре предварительного согласования, просит исключить его из мотивировочной части обжалуемого решения.

Однако суд апелляционной инстанции не усматривает такого вывода в обжалуемом решении суда первой инстанции, на странице 8 решения Арбитражным судом Новосибирской области приведена цитата из определения  суда от 10.08.2012 по делу №А45-7510/2011, которым заявление Мэрии города Новосибирска о прекращении исполнительного производства № 1683/12/43/54 оставлено без удовлетворения.

Оценив содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной  считает, что права и обязанности  ООО «СибСтар» данным спором не затронуты.

Действия Мэрии города Новосибирска по предоставлению земельного участка  ООО «СибСтар» в процедуре предварительного согласования не являются предметом спора по рассматриваемому делу. Предметом спора по настоящему делу является законность вынесенного и.о. начальника отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Н.Л. Лапшаковой постановления от 10.10.2013 № 80 о  привлечении Мэрии города Новосибирска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Из содержания указанного постановления не следует, что оно каким- либо образом нарушает права и законные интересы ООО «СибСтар», создает препятствия  для реализации его права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба подана лицом, не участвовавшем в деле и не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, соответственно не подлежит рассмотрению по существу, производство по ней следует прекратить применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «СибСтар» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 г. по делу № А45-18920/2013 прекратить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 г. по делу № А45-18920/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                                     И.И. Бородулина

Судьи:                                                                                                    В.А. Журавлева

Н.А. Усанина