Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2014 по делу n А45-5122/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядке ответчиком со ссудного счета истца денежных средств в общей сумме 1 200 000 руб. повлекло для истца убытки в виде недополученной суммы кредита за минусом подлежащих к выплате истцом процентов в случае увеличения процентной ставки.

Размер убытков определяется суммой денежных средств, которые были списаны со счета истца неуполномоченным лицом и комиссиями банка (ответчика) в связи с осуществлением этих платежей и внесением сведений о неуполномоченном лице, так как указанные платежи были произведены без соответствующего распоряжения со стороны уполномоченного лица.

Исходя из условий кредитного договора № LD1108000007 от 17.03.2011 года, при увеличении процентной ставки до + 9,5 % годовых в части выдачи первого транша сумма процентов за пользование кредитом увеличилась бы на сумму 113 781 руб. 64 коп., следовательно, сумма 486 218 руб. 36 коп., составляющая разницу между суммами 600 000 руб. и 113 781 руб. 64 коп., является для истца убытками, возникшими по вине Банка, нарушившего условия кредитного договора; в части выдачи второго транша, сумма убытков составила 486 698 руб. 21 коп., общая сумма убытков по расчету истца составила 972 915 руб. 57 коп.

Таким образом, Банк, нарушив обязательство, должен нести ответственность в виде возмещения истцу убытков, причиненных неправомерным списание с его счета денежных средств.

При изложенных обстоятельствах дела, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства с учетом статей 68, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что списав без соответствующего распоряжения клиента денежные средства в общем размере 1 200 000 руб., Банк нарушил обязательства, возложенные на него кредитным договором, чем причинил истцу убытки в размере заявленной суммы.

Ссылка апеллянта на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года по делу № А45-5122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                            Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.