Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n 07АП-62/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерации при расчете рыночной цены затратным методом должны учитываться "обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты и обычная для данной сферы деятельности прибыль", то есть усредненные показатели затрат и прибыли, а не фактические показатели по проверяемому предприятию.

Судом установлено, что в качестве обычной для данной сферы деятельности прибыли налоговым органом учитывались суммы от реализации ГСМ по каждому его виду, полученные только проверяемым предприятием по данным счетов-фактур и книги продаж, что не соответствует требованиям указанной нормы права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неправильного подхода к определению рыночной цены спорных услуг не только в связи с отсутствием доказательств обращения налогового органа к официальным источникам информации, но и по причине неправильного применения им затратного метода определения цены.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с позицией суда первой инстанции о нарушение обществом статей 171, 172, 169 НК РФ в связи с непредставлением в налоговый орган документов по требованию от 09.11.2007г. № 171, поскольку указанные нарушения не указаны в качестве оснований отказа в возмещении НДС в решении от 04.04.2008г. № 258 и не являлись предметом исследования налоговым органом при его вынесении.

Учитывая, что налоговый орган не доказал, что цена услуг не соответствует рыночной цене, а также неправильно применил статью 40 Налогового кодекса Российской Федерации, требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению, решение налогового органа от 04.04.2008г. № 258 - признанию недействительным.

Кроме того, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом при вынесении решения от 04.04.2008г. № 258 порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, установленные п. 14 ст. 101 НК РФ.

Как указано выше, налоговым органом было направлено уведомление о рассмотрении материалов проверки от 05.03.2008г. № 807, в соответствии с которым общество было извещено, что материалы камеральной налоговой поверки по декларации за сентябрь 2007г. будут рассмотрены 05.04.2008г.

Однако фактически материалы камеральной налоговой проверки были рассмотрены инспекцией 04.04.2008г.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Доводы представителя налогового органа о том, что  права заявителя  не были нарушены в связи с тем, что представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении дела по первой инстанции  дал пояснения о том, что они не намерены были присутствовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, суд апелляционной инстанции не принимает.

Представитель заявителя отрицал данный факт, что подтверждается протоколом судебного заседания 16.09.2008г.-25.09.2008г., из которого следует, что пояснения указанного содержания не давались.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, что является основанием для отмены решения суда, установленным ст. 270 АПК РФ, в части отказа в удовлетворении требований ООО «Алкатраз».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ИФНС России по центральному району г. Барнаула в пользу ООО «Алкатраз» по первой инстанции -  в размере 4000 рублей, по апелляционной инстанции - в размере 2000 рублей.

Руководствуясь  ст. 110,  п.2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2008 г. по делу №А03-5439/2008-34 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз».

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула  от 04.04.2008г. № 258 о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Алкатраз» частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в  сумме 152291 руб., решение инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула  от 04.04.2008г. № 1251 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алкатраз» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление 5 документов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Алкатраз» ОГРН 1062225020450 государственную пошлину по первой инстанции - в размере 4 000 рублей, по апелляционной инстанции – в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   В.А. Журавлева

Судьи                                                                                  Л.И. Жданова

М.Х. Музыкантова