Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-16088/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В подтверждение прохождения медосмотра работников ООО «Ваша аптека» Белоусовой Т.А., Бухта Л.И. и Ивановой С.В. представлены авансовые отчеты, в которых указано назначение выданного аванса «медосмотр» и квитанции, выданные ООО Клиника Ваше здоровье «Претор», подтверждающие факт оказания услуг и получения наличных денежных средств от заказчика (Бухта, Ивановой и Белоусовой).

Пенсионный фонд в оспариваемом решение указал на то, что не представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 1.8 гл.1 «Положения Центрального Банка Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка Росси на территории Российской Федерации» (утв. Банком России 12.10.2011 г. № 373-П, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.11.2011 г. № 22394), являются документами, подтверждающие хозяйственные операции.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Несмотря на то, что квитанция, выданная ООО «Претор» сотрудникам ООО «Ваша аптека», содержит все необходимые реквизиты и отвечает требованиям пункта 3 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», ответчик указал на то, что такой документ не подтверждает произведенные целевые расходы. Ссылка апеллянта на Постановление Госкомстата от 18.08.1998 г. № 88 необоснованна, так как образец бланка строгой отчетности (квитанция), приведенный в указанном Постановлении, содержит в себе те же реквизиты, что и в квитанциях, предоставленных ООО «Претор».

Следовательно, квитанции, выданные ООО «Претор» в подтверждение оплаты услуг по проведению медосмотра оформлены надлежащим образом и дают право аптеке не облагать произведенные расходы страховыми взносами.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае заказчики (работники ООО «Ваша аптека») оплачивали наличными денежными средства услуги, оказанные исполнителем (ООО Клиника Ваше здоровье «Претор»), а потому для организации, предоставляющей авансы своим сотрудникам для прохождения медосмотра, который заканчивается оформлением медицинской книжки, не обязательно предъявление квитанции к приходному кассовому ордеру, а достаточно квитанции, свидетельствующей об оказании услуги и приеме денежных средств работником организации, оказывающей услуги, что не противоречит пункту 3 Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 г. № 359 «О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники».

Пенсионным Фондом указано также на занижение страховых взносов в связи с неподтвержением расходов по приобретению электронного авиабилета Рыхлицким А.С. в связи с тем, что к нему не приложен посадочный талон. При этом Фонд ссылается на положения пункта 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 г. № 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" и пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил ".

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Основным документом, подтверждающим фактическое пребывание работника в месте командирования, является командировочное удостоверение, в котором делаются отметки о дате приезда в место назначения и дате выезда из него. Сделанные записи заверяются подписью полномочного должностного лица принимающей стороны и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи (п. 7 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749 (далее - Положение)).

Пункт 26 Положения обязывает работника по возвращении из командировки представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы, а также приложить к авансовому отчету командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, и отчет о выполнении работы.

В связи с чем Обществу необходимо подтвердить не факт перелета как такового, а произведенные расходы, их целевое назначение и факт несения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, к авансовому отчету Рыхлицкого А.С. приложен электронный авиабилет стоимостью 9625 рублей. При проверке Обществом представлено командировочное удостоверение с 24.11.2012 г. по 26.11.2012 г. в г. Иркутск в ООО «Агроресурсы» для осмотра помещений.

Из представленных документов следует, что Рыхлицкий А.С. прибыл в Иркутск 26.11.2012 г., убыл из Иркутска и прибыл в Новосибирск 26.11.2012 г., что подтверждается отметками в командировочном удостоверении и соответствует дате вылета из Иркутска по электронному авиабилету, приобретенному на имя Рыхлицкого А.С.

Согласно п. 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82, при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна.

Таким образом, посадочный талон не относится к документам, подтверждающим расходы организации, а его наличие не является обязательным условием для освобождения от обложения страховыми взносами затрат на командировку работника. Ссылка Фонда на разъяснения Минфина РФ не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку  такие разъяснения носят рекомендательный характер, а равно содержат лишь мнение, что подтверждающим документом может быть и посадочный талон.

Доводы апелляционной жалобы Управления основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2013 года по делу № А45-16088/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           С.В. Кривошеина

                                                                                                                 С.Н. Хайкина