Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n 07АП-4560/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

в случаях несвоевременного внесения провозной платы с грузоотправителя (грузополучателя) взыскивается дополнительно к провозной плате 0,5 процента суммы платежей за каждый день просрочки внесения провозной платы.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Произведенный истцом расчет неустойки в соответствии с абзацем 5 статьи 103 действующего на тот момент Устава автомобильного транспорта РСФСР, соответствует разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» данных в пунктах 3 и 9.

В силу указанных пунктов в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не придет к иному выводу.

Законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного   Суда   РФ   от   14   июля   1997г.   №17   «Обзор   практики   применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского           кодекса Российской Федерации» критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и др.

Учитывая обеспечительную природу неустойки и недоказанность со стороны истца того, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком были нарушены какие-либо его права в объеме, соразмерном сумме неустойки, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер неустойки до 5 800 Евро.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части прекращения производства по делу по требованию к  ДБТ Машиненфабрик Шарф ГмбХ (DBT Maschinenfabrik Scharf GmbH).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002г. № 70 при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов, цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

На день подачи искового заявления курс Евро по отношению к рублю равнялся 34,1075 руб. за 1 Евро. Исковые требования удовлетворены в размере 11 600 Евро, что составляет 395 647 руб. в рублевом эквиваленте на день подачи искового заявления. Руководствуясь требованиями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 9 412,94 руб. С учетом уплаченной истцом государственной пошлины за апелляционную жалобу в размере 1000 руб., взысканию с ответчика СМТ Шарф ГмбХ (SMT Scharf GmbH)  в пользу ИП Куклина А.О. подлежит сумма в размере 10 412,94 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1, 3 части 1 статьи 270, 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от  02.06.2008 года  по делу  А27-17353/2006-3 отменить в части прекращения производства по делу по требованию к  ДБТ Машиненфабрик Шарф ГмбХ (DBT Maschinenfabrik Scharf GmbH).

Взыскать с СМТ Шарф ГмбХ (SMT Scharf GmbH) в пользу ИП Куклина А.О. сумму в рублях, эквивалентную 11 600 Евро, в том числе 5800 Евро перевозной платы и 5800 Евро процентов за просрочку внесения провозной платы за период с 26.07.05г. по 15.09.06г. по ставке Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с СМТ Шарф ГмбХ (SMT Scharf GmbH) в пользу ИП Куклина А.О. 10 412,94 рублей государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

Фролова Н.Н.