Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-18018/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом ссылка апеллянта на пункт 4.5 Договора является несостоятельной, поскольку данным пунктом регулируются вопросы, связанные с порядком подачи претензии в связи с приемкой товара.

Кроме того, арбитражный суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав в порядке статьи 71 Кодекса договор об оказании юридической помощи № 435 от 21 октября 2013 года, счет № 435 от 23 октября 2013 года, а также платежное поручение № 5183 от 31 октября 2013 года, учитывая, что представителем ООО «ЛУКОЙЛ-АГРО» составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых заявлений, произведено ознакомление с материалами дела, представитель истца участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 23 октября 2013 года и 13 ноября 2013 года, пришел к выводу о том, что судебные расходы истца фактически понесены и документально подтверждены на сумму 40 000 руб.

Данные выводы арбитражного суда апеллянтом также не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании с предпринимателя в пользу истца государственной пошлины в размере 25 307,40 руб. без учета наличия льгот, установленных Налоговым кодексом РФ для граждан, являющихся инвалидами второй группы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, во-первых, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы – инвалиды 1 и 2 группы, в то время как предприниматель является ответчиком, и, во-вторых, в рассматриваемом случае суд первой инстанции взыскал с апеллянта не государственную пошлину, а судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины, основания и порядок взыскания которых урегулирован положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не налогового законодательства.

Также являются необоснованными доводы предпринимателя о неправомерном отказе судом первой инстанции в предоставлении времени для изготовления отзыва на исковое заявления.

Так из материалов дела следует, что истцом представлено доказательство исполнения обязанности по направлению ответчику надлежащей копии искового заявления (квитанция от 07 ноября 2013 года (л.д. 45),  копия сопроводительного письма л.д. 46). При этом ответчик, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, приложил к нему копию искового заявления Общества, что свидетельствует о наличии у него возможности подготовки дополнения к отзыву, с указанием в нем своих доводов и возражений относительно принятого арбитражным судом иска.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы предпринимателя не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 ноября 2013 года по делу № А45-18018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                             Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                           Колупаева Л.А.

Скачкова О.А.