Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А45-19100/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело №А45-19100/2012

резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено    26 февраля 2014г.                                                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от Глебова Ю.Я.: Коновалов В.В., доверенность от 30.01.2014г.,

от ЗАО «Уникумстрой»: Назаров С.К., доверенность от 27.09.2013г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО «Уникумстрой» и конкурсного управляющего ООО «Индустриальные системы» (рег. №07АП-9412/12 (7, 10)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013г. (судья Зюков В.А.) по делу №А45-19100/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Индустриальные системы» 

(заявление ЗАО «Уникумстрой»  о включения требования в реестр требований кредиторов должника),

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2012г. определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника – ООО «Индустриальные системы», введена процедура банкротства – наблюдение.

16.04.2013г. решением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Атрощенко Владимир Васильевич.

27.04.2013 в газете «Коммерсантъ» №75 было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

30.01.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ЗАО «Уникумстрой» о включении требования в размере 9 066 099 рублей 54 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 04.02.2013 требование заявителя оставлено без движения для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без движения.

18.02.2013 в материалы дела поступило уточненное требование заявителя, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника 27 813 957 рублей 54 копеек, из них: 18 747 858 рублей - задолженность, возникшая на основании договора подряда №КТ/ГП/07 от 20.05.2007, а также 9 066 099 рублей 54 копеек - задолженность, возникшая на основании договора подряда №ОС/П/01 от 07.07.2008, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 05 сентября 2013 года в отдельно производство выделено требование ЗАО «Уникумстрой» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 18 747 858 рублей 00 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника.

4.11.2013г. ООО «Уникумстрой» представило в арбитражный суд дополнение к заявлению, заявив требование о включении в реестр требований должника 16 327 365,69руб., из которых 6 451 541,51руб. основной долг по договору подряда №КТ/ГП/07 от 20.05.2007, 9 875 824,18руб. – проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2013г. требование ЗАО «Уникумстрой» включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника:

земельный участок, общей площадью 10,186 кв.м., с кадастровым номером 55:36:14 01 07:2016, расположенный в 405 кв.м. северо – западнее относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес г. Омск, Кировский административный округ, ул. Суворова, с отнесением в третью очередь удовлетворения в размере 6 451 541 рубль 51 копейка – основного долга, 645 154 рубля 15 копеек – неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди удовлетворения и удовлетворяемое после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Уникумстрой» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав это правом выбора заявителя на взыскание либо договорной неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Конкурсный управляющий должника также обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать полностью.

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием задолженности должника по договору подряда №КТ/ГП/07 от 20.05.2007 и пропуском срока исковой давности. В дополнениях к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что заявленные работы выполнены не заявителем, а  ООО «Дорстрой». Судом первой инстанции оставлен без должного внимания довод о заинтересованности обеих сторон сделки и сделан необоснованный вывод о ничтожности соглашения о зачете. 

ЗАО «Уникумстрой» в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего указало на законность и обоснованность судебного акта и отсутствие оснований для его отмены.

Конкурсный кредитор Глебов Ю.А. в отзыве на апелляционную жалобу конкурсного управляющего указал на обоснованность доводов конкурсного управляющего и необходимость отмены обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ЗАО «Уникумстрой» и представитель кредитора Глебова Ю.Я. свои позиции поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в отношении договорной неустойки, а в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 2 и 3 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и других сделок, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено материалами дела и подтверждено в апелляционном суде, 20.05.2007 между должником и ЗАО «Уникумстрой» заключен договор подряда, согласно условиям которого, ЗАО «Уникумстрой» обязуется собственными силами и средствами из материалов заказчика выполнить работы по строительству объектов малоэтажной застройки 3-й очереди коттеджного поселка «Торонто-Омск» по канадской технологии на земельном участке по адресу – г. Омск, ул. Волгоградская-Кондратюка в Кировском административной округе.

Факт выполнения работ, подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (том №1, л.д. 14-130): акт о приемке выполненных работ № 1/Д2 от 30.08.2007 на сумму 1 615 806,00; акт о приемке выполненных работ № 1/ДЗ от 30.08.2007 на сумму 1 650 546,00; акт о приемке выполненных работ № 1/Д4 от 30.08.2007 на сумму 1 870 414,00; акт о приемке выполненных работ № 4 от 10.10.2007 на сумму 4 123 203,00; акт о приемке выполненных работ № 5 от 28.12.2007 на сумму 4 312 795,26; акт о приемке выполненных работ № 6 от 28.12.2007 на сумму 4 569 601,41 рубль 41 копейка; акт о приемке выполненных работ № 7 от 28.12.2007 на сумму 4 478 523,29 рубля 59 копеек; акт о приемке выполненных работ № Л2 8/1 от 15.03.2008 на сумму 234 075,90 рублей; акт о приемке выполненных работ № Д2 8/02 от 15.03.2008 на сумму 163 138,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № Д2 8/3 от 15.03.2008 на сумму 585 007,42 рублей 42 копейки; акт о приемке выполненных работ № ДЗ 8/01 от 15.03.2008 на сумму 234 075,90 рублей 90 копеек; акт о приемке выполненных работ № ДЗ 8/02 от 15.03.2008 на сумму 163 138,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № ДЗ 8/03 от 15.03.2008 на сумму 585 007 рублей 42 копейки; акт о приемке выполненных работ № Д4 8/01 от 15.03.2008 на сумму 234 075,90 рублей 90 копеек; акт о приемке выполненных работ № Д4 8/02 от 15.03.2008 на сумму 163 138,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № Д4 8/03 от 15.03.2008 на сумму 585 007,42 рублей 42 копейки; акт о приемке выполненных работ № 2 от 15.03.2008 на сумму 1 045 464,00 рубля 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 9-Д2 от 25.04.2008 на сумму 503 686,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 9-ДЗ от 25.04.2008 на сумму 499 426,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 9-Д4 от 25.04.2008 на сумму 498 910,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 10 от 10.12.2008 на сумму 2 954 811,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 11 от 25.12.2008 на сумму 2 940 526,52 рублей 52 копейки; акт о приемке выполненных работ № 12 от 25.09.2009 на сумму 1 099 176,00 рублей 00 копеек; акт о приемке выполненных работ № 14 от 04.03.2011 на