Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А27-15265/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что у ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" на момент проверки не имелось решения о предоставлении в пользование для сброса сточных вод р. Ерунаковки, что подтверждается разрешением № 5/4 вода/Новр на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), согласно которому сброс осуществляется выпуском № 4 в р. Ерунаковку, решением Новокузнецкого районного суда от 20.01.2012 года, которым установлено, что сброс осуществляется в реку Ерунаковка выпуском № 4 без соответствующего решения; решением от 05.11.2013 года № 0426/РРТ/Сс-11.2013 о предоставлении угольной компании (филиалу «Талдинский угольный разрез») водного объекта – реки Ерунаковка для сброса сточных вод выпуском № 4.

Вместе с тем, постановлением № ВЗАТ-391-в/1 от 07.10.2013 года угольная компания привлечена за пользование без соответствующих документов только водным объектом рекой Томь, то есть административным органом не представлено доказательств факта пользования рекой Томь.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол осмотра от 05.09.2013 года № ВЗАТ-391-в не соответствует критерию допустимости доказательств, поскольку исходя из положений статьи 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В рассматриваемом случае, из содержания протокола осмотра от 05.09.2013 года, следует, что он был составлен в присутствии двух понятых Петрухина П.В. и Микрюковой А.И., являющихся работниками филиала ОАО "УК "Кузбассразрезуголь", что следует из представленных справок, а, следовательно, является нарушением положений КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом состава и события вмененного ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" административного правонарушения, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими административную ответственность ОАО "УК "Кузбассразрезуголь".

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления № ВЗАТ-391-в/1 от 07.10.2013 года.

Указанные обстоятельства по существу заявителем и административным органом не оспариваются.

Исходя из установленных в материалах дела фактов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ. Отсутствовали у административного органа правовые основания и для квалификации действий ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в этой части (пользование без соответствующего разрешения водным объектом – р. Томь) по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В силу статьи 1 Водного кодекса РФ, Общество, как лицо, использующее водный объект с целью сбрасывания сточных вод, является водопользователем.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества утвержден Приказом Минприроды РФ № 205 от 08.07.2009 года.

Из материалов дела усматривается, что у Общества имеется разрешение на сброс № 5/4вода/Новр по выпуску № 4 в р. Ерунаковку, срок действия которого истекает 01.01.2014 года, установлены нормативы сброса.

Таким образом, выводы административного органа о том, что Общество осуществляет сброс сточных вод организованным выпуском № 4 в р. Томь в отсутствие нормативов допустимого сброса и разрешения на сброс, а также, что в протоколах количественного химического анализа сточных вод выпуска № 4 за 2013 год, выполненных испытательной санитарно-промышленной лабораторией ООО «Сибирь-Эксперт» и представленных в ходе проверки, неверно указан приемник сточных вод- р. Ерунаковка, являются необоснованными.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях Общества имеют место иные нарушения правил водопользования, связанных с пользованием рекой Ерунаковка, за которое Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, а именно:

- проектом технического перевооружения горно-транспортной части с увеличением мощности было исключено смешение вод р. Ерунаковка и сточных вод разреза на его территории, однако, на момент осмотра территории - воды р. Ерунаковка на территории разреза смешиваются со сточными водами филиала и теряют свое естественное происхождение, что является нарушением части 3 статьи 42 Водного кодекса Российской Федерации: работы по изменению или обустройству природного водоема или водотока проводятся при условии сохранения его естественного происхождения;

- учет объемов сбрасываемых сточных вод выпуском № 4 осуществляется по производительности насосного оборудования, что является нарушением пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 года № 205;

- в нарушение пункта 13 Порядка, программа проведения измерений качества сточных вод выпуска № 4 не согласована с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, что также является нарушением пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации:

- из проведенного анализа данных производственного контроля (протоколы количественного химического анализа сточных вод) следует, что содержание загрязняющих веществ в сточных водах выпуска № 4, в период с 01.01.2013 года по 01.08.2013 года превышает ПДК веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: аммиак и аммоний ион; нитриты, марганец, нефтепродукты, сульфаты.

Указанные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки от 09.09.2013 года № ВЗАТ-391-в, протоколами количественного химического анализа сточных вод.

Объектом правонарушения по статье 8.14 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, предмет - водные ресурсы.

Объективная сторона правонарушений по статье 8.14 КоАП РФ состоит в действиях или бездействии, нарушающих правила водопользования при заборе и сбросе сточных вод. При этом, административным органом может быть установлено несоблюдение установленного порядка учета забираемых, используемых и сбрасываемых вод; непроведение систематических наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами; не предоставление такого рода информации специально уполномоченному государственному органу управления использованием и охраной водного фонда; неустановка контрольно-измерительной аппаратуры и оборудования по определению количественных и качественных характеристик сточных вод, несоблюдение установленных сроков ее государственной аттестации, нарушение ее состояния и т.д.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом, под сточными водами понимают воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Водного Кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 4 статьи 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Ссылки Общества на отсутствие технической возможности установки приборов учета объема сбрасываемых сточных вод и наличии согласованной Программы проведения измерений качества сточных вод с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов, апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки установлено, что Общество нарушает Порядок (утвержденный приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 года № 205) ведения водопользователем учета объема забора (изъятия) водных ресурсов, не установило приборы учета измерений, не согласовало Программы проведения измерений качества сточных вод с территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов и не представило доказательств наличия чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих ему выполнить требования действующего законодательства.

Условия водопользования устанавливаются Решением на предоставление водного объекта в пользование, в том числе, учет объема сброса сточных вод. Соблюдение условий водопользования в соответствии с решением является обязательным для водопользователя.

Кроме того, пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ установлено, что водопользователи при использовании водных объектов обязаны: вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами.

Ведение учета установлено Порядком ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, утвержденным приказом Минприроды РФ от 08.07.2009 года № 205.

Пунктами 6 и 7 Порядка, установлено, что измерение объемов забора (изъятия) воды или сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется на каждом водозаборе и выпуске сточных вод и (или) дренажных вод установкой на водозаборных сооружениях и сооружениях для сброса сточных и (или) дренажных вод средств измерения расходов (уровней) воды. Средствами измерения оснащаются также узлы передачи воды в системы оборотного водоснабжения, повторного использования сточных вод, передачи (приема) воды потребителям.

В частности пунктом 7 Порядка установлено: «учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод (формы 1.1 - 1.4 приложения к Порядку) должен производиться средствами измерений, внесенными в Государственный реестр средств измерений». Выбор средств измерений определяется величиной измеряемых расходов воды (максимального и минимального), производительностью водозаборных и водосбросных сооружений, составом сточных вод и (или) дренажных вод.

Как следует из материалов дела, учет объемов сбрасываемых сточных вод выпуском № 4 осуществляется у Общества (филиал Талдинский) косвенным методом - по производительности насосного оборудования.

Пунктом 9 Порядка установлено, что по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений объем забранной воды (сбрасываемых сточных вод) определяется исходя из времени работы и производительности технических средств (насосного оборудования), норм водопотребления (водоотведения) или с помощью других методов; допускается ведение учета сбрасываемых сточных вод косвенным или другим методом, в случае отсутствия технической возможности установки средств измерений, но по согласованию с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

Между тем, заявителем, документов, подтверждающих согласование с соответствующим территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов косвенного метода учета объемов сброса сточных вод выпуска № 4, не представлено.

Доводы заявителя о том, что р. Ерунаковка не отнесена к водным объектам рыбохозяйственного значения правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку как следует из решения о предоставлении водного объекта (р. Ерунаковка) в пользование от 05.11.2013 года, р. Ерунаковка относится к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории, в связи с чем административный орган правомерно применил ПДК водного объекта рыбохозяйственного значения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия каких-либо чрезвычайных обстоятельств и чрезвычайных событий, которое Общество не могло бы предвидеть и предотвратить при той степени осмотрительности и заботливости, которая от него требовалась, не представлено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Вместе с тем, суд первой