Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А45-16952/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А45-16952/2013 «27» февраля 2014 года. Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М.Х. Музыкантовой судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. без использования средств аудиозаписи с участием в заседании от заявителя : без участия (извещен), от заинтересованных лиц : без участия (извещены), от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. по делу № А45-16952/2013 (судья Чернова О.В.) по заявлению Открытого акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ОГРН 1024201821093, ИНН 4221000535, 654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк) к Службе Банка России по финансовым рынкам (119991, г. Москва, Ленинский пр-кт, 9) к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6) третье лицо: (потерпевший) Гилинский Алексей Владимирович о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2013 года и решения по жалобе от 29.04.2013 года, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по финансовым рынкам № 13-85/рн от 29.04.2013 года по делу об административном правонарушении и признании незаконным и подлежащим отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 18.03.2013г. № 51-13-184/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Арбитражным судом Новосибирской области соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство заинтересованных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам и Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе на Службу Банка России по финансовым рынкам (далее по тексту Служба Банка России) и Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (Управление Службы Банка). К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гилинский Алексей Владимирович. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), неприменение судом закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Заинтересованные лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают решение суда законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзывах на апелляционную жалобу. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило. В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя. Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Общество в качестве приложения к апелляционной жалобе представило решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13107/2013, письмо от 20.07.2012 года, годовой отчет за 2012 год, страница размещения информации в сете Интернет, бухгалтерский баланс за 2011 год. Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в силу статьи 41, части 2 статьи 268 АПК РФ. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. В то же время, представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, податель жалобы ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела не заявил, невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам не обосновал, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, годовой отчет за 2012 год имеется в материалах дела (т.1 л.д.35-50), а приложенное к апелляционной жалобе решение Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-13107/2013, не является доказательством по делу, и не свидетельствует о единообразии толкования норм материального и процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему делу. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в адрес РО ФСФР России в СФО поступило обращение Гилинского А.В. от 29.10.2012 года (вх.№51-12-12142 от 14.11.2012) по вопросу соблюдения ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» требований законодательства РФ, касающихся порядка раскрытия информации в форме годового отчета. В отношении ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» составлен протокол № 51-13-145/пр-ап от 20.02.2013 года и вынесено постановление РО ФСФР в СФО от 18.03.2013 года № 51-13-184/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей. Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением. Арбитражный суд Новосибирской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка. Объективная сторона данного правонарушения выражается в нераскрытии или нарушении эмитентом порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытии информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации. Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Федеральный закон № 208-ФЗ) открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В силу пункта 2 статьи 92 Федерального закона № 208-ФЗ обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее по тексту – Федеральный закон № 39-ФЗ) под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию. Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней или подлежащая раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу пункта 13 статьи 42 Федерального закона № 39-ФЗ в функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг входит создание и обеспечение общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг, что и осуществляется посредством сети Интернет и печатных средств массовой информации. Состав информации, подлежащей раскрытию на рынке ценных бумаг, порядок и сроки ее раскрытия определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А27-15435/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|