Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А03-10429/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-10429/2013

27 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованных лиц: Шишкиной Н.В. по доверенности от 20.03.2013 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Бушель»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 28.11.2013 по делу № А03-10429/2013 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бушель» (ОГРН 1082221004249, ИНН 2221134119, 656064, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 76-Б)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (656068, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Социалистический, 47)

о признании недействительным решения от 26.04.2013 № РА-16-035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бушель» (далее – ООО «Бушель», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения от 26.04.2013 № РА-16-035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.11.2013  Арбитражного суда Алтайского края требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции от 26.04.2013 № РА-16-035 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в сумме 71 734 рубля 50 копеек как не соответствующее положениям статей  112, 114 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 26.04.2013 № РА-16-035 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 93 092 рубля, налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 71 735 рублей, налога на прибыль, зачисляемого в краевой бюджет, в сумме 645 609 рублей, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, уменьшения НДС на сумму 148 586 рублей,   принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению общества, судом дана неверная оценка доказательствам по делу, неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, совершенные им сделки с контрагентами по оказанию услуг имеют реальный характер.

Подробно доводы общества  изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить  решение арбитражного суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя общества.

Общество обжалует решение суда первой инстанции только в той части, в которой ему отказано в признании недействительным решения налогового органа № РА-16-035. Инспекция не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Бушель» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль организаций и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 12.02.2013 № АП-16-035 и вынесено решение от 26.04.2013 № РА-16-035 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 143 469 рублей.

Указанным решением Инспекция предложила уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 717 344 рубля, по НДС в сумме 93 092 рубля, соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС в сумме 174 807 рублей, излишне возмещенную сумму НДС в размере 148 586 рублей.

Основанием принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что общество в проверяемом периоде применяло схему уклонения от уплаты налогов путем заключения фиктивных договоров и использования фиктивного документооборота с целью искусственного завышения расходов на стоимость, приобретенных у ООО «Эрдоль» и ИП Родионовой Т.В. услуг, и как следствие, получение необоснованной налоговой выгоды в виде занижения подлежащих уплате сумм налога; при этом, по мнению налогового органа, фактически реальные хозяйственные операции по приобретению услуг между налогоплательщиком с названными выше контрагентами отсутствовали, то есть сделки фактически не имели место.

Не согласившись с решением Инспекции, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Инспекции  № РА-16-035  в части доначисления НДС по контрагенту ООО «Эрдоль», налога на прибыль по контрагентам  ООО «Эрдоль», ИП Родионовой Т.В., соответствующих сумм пеней и штрафов, в части снижения штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ по всем контрагентам.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.06.2013 апелляционная жалоба ООО «Бушель» оставлена без удовлетворения,  решение Инспекции от 26.04.2013 № РА-16-035  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Несогласие с решением Инспекции от 26.04.2013 № РА-16-035 послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в обжалуемой части в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Порядок и условия применения налоговых вычетов установлены в статьях 171 и 172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 № 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 № 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что обществом в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и отнесения в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по приобретению у ИП Родионовой Т.В. (ИНН222107022104) рекламных и у ООО «Эрдоль» (ИНН2222024126) транспортных услуг представлены договоры, счета - фактуры, товарные накладные, акты, путевые листы.

Проанализировав представленные документы, налоговый орган установил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии хозяйственных операций с указанными контрагентами.

Как установлено судом, в проверяемом периоде налогоплательщик при определении налоговой базы по налогу на прибыль учел затраты на приобретение рекламных услуг у ИП Родионовой Т.В., в подтверждение чего представлен договор о долговременном сотрудничестве по оказанию рекламных работ и услуг от 12.01.2011 №2/01/11, акты, наименование работ, услуг, количество, единица измерения, цена и сумма по акту, счета – фактуры, план рекламных мероприятий для продвижения товаров и услуг ООО «Бушель», дизайн – макет для трассовых модулей в СМИ, план рекламных мероприятий.

Кроме того, налогоплательщиком представлен договор на размещение РИМ от 21.03.2011 № 4/03/1, из анализа которого с учетом положений статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», статьи 264 НК РФ налоговый орган пришел к выводу о нереальности заявленных в договорах работ и услуг. Инспекцией установлена недобросовестность общества в получении необоснованной налоговой выгоды путем искусственного завышения расходов путем имитации финансовой – хозяйственны отношений