Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А03-21867/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А03-21867/2013

27 февраля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего  Бородулиной И.И.

Судей  Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев  в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 19.12.2013 по делу № А03-21867/2013 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565, 656002 г. Барнаул, ул. Советская, 16)

к арбитражному управляющему Сбитневу Стасу Андреевичу (650010, г. Кемерово, ул. Красноармейская, 50-А)

о привлечении к административной ответственности  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сбитнева Стаса Андреевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 19.12.2013 Арбитражного суда Алтайского края заявление Управления удовлетворено, арбитражный управляющий признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 25 500 рублей.

Арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой с учетом  дополнений к ней, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а так же о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, при назначении наказания суд принял во внимание обстоятельства отягчающие ответственность, при этом обстоятельства смягчающие ответственность учтены не были.

Указывает, что отсутствуют нарушение прав кредиторов на получение сведений о ходе конкурсного производства. На собраниях кредиторов, кредиторы не присутствовали и не изъявили желания участвовать.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2012 по делу № А03-1982/ 2012 в отношении ОАО «Баевское ХПП» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Сбитнев С.А.

16.10.2013 в Управление поступило сообщение от конкурсного управляющего Сбитнева С.А. о проведении 21.10.2013 собрания кредиторов ОАО «Баевское ХПП». В ходе подготовки к собранию кредиторов ОАО «Баевское ХПП», в результате ознакомления с картотекой дел на сайте Арбитражного суда Алтайского края, публикациями в газете «Коммерсантъ» и сведений включенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также участия в указанном собрании были выявлены нарушения законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Сбитневым С.А., выраженные в нарушении сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в трехдневный срок, в затягивании сроков конкурсного производства.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении арбитражного управляющего 24.10.2013 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования 20.11.2013 в отношении Сбитнева С.А. был составлен протокол №00672213 об административном правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением  в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требование Управления, арбитражный суд исходил из того, что действия арбитражного управляющего, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно в нарушении сроков представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника в трехдневный срок, в затягивании сроков конкурсного производства, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005  № 122-О указано на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Следовательно, конкурсный управляющий обязан в указанный срок провести все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве.

По смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав; не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Обязанность по своевременному представлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе процедуры конкурсного производства собранию кредиторов исполнены конкурсным управляющим ненадлежащим образом.

Как следует из материалов 15.11.2012 введено конкурсное производство, следовательно, отчет о своей деятельности конкурсный управляющий должен был представить не позднее 15.02.2013, однако отчет был представлен 04.04.2013 с нарушением 3-х месячного срока.

В связи с проведением собрания кредиторов 04.04.2013 конкурсный управляющий должен был представить следующий отчет не позднее 04.07.2013, однако отчет представлен 15.07.2013.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Судом первой инстанции установлено и арбитражным управляющим не оспаривается, что инвентаризация имущества должника проведена 01.02.2013, при этом сведения о результатах инвентаризации на день составления протокола 20.11.2013 не включены арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Данные положения Закона о банкротстве призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с принадлежащим должнику имуществом по данным инвентаризации, сформировать свое мнение по наиболее эффективному способу продажи имущества и выразить его при голосовании.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, отчет об оценке имущества поступил конкурсному управляющему Сбитневу С.А. 03.06.2013, на день составления протокола 20.11.2013 данный отчет не включен в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собрание кредиторов проводилось 15.07.2013, однако на нем не ставился вопрос об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника.

Положение о порядке продажи имущества должника было представлено конкурсным управляющим собранию кредиторов только 26.09.2013, однако данное собрание не состоялось, в связи с чем, было перенесено на 21.10.2013, на котором указанное положение было утверждено, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, конкурсный управляющий не исполнил требование пункта 1.1 статьи 139, пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве, что фактически привело к затягиванию сроков конкурсного производства. Определением от 18.09.2013 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства до 16.01.2014, в связи с незавершением всех необходимых мероприятий в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах кредиторы были лишены возможности своевременно осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию о ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего имеется событие административного