Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А45-19800/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А45-19800/2013

« 28» февраля 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:  Л.А. Колупаевой ,А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Карташовой Н.В.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Рашоян А.Р. по доверенности от 30.01.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 декабря 2013 г. по делу № А45-19800/2013 (судья Булахова Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СК-ТрансАвто» (ОГРН 1105476052990, ИНН 5433182350, 630511, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, с. Криводановка, ул. Садовая, 17)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел России по г. Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 81)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2013 года 54 ЮП № 002059,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-ТрансАвто» (далее по тексту - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 26.02.2013 года 54 ЮП № 002059, вынесенного в отношении Общества Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г. Новосибирску (далее по тексту – административный орган, Отдел ГИБДД).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый  судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отдел ГИБДД ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона),  неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Административный орган о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.01.2013 года в 11 часов 20 минут в г. Новосибирске, ул. Мочищенское шоссе 19/А водитель Кинякин О.В. управляя автомобилем ДАФ FTTCF85 государственный регистрационный знак В416ВО регион 154 с полуприцепом – цистерной «Алиризауста» государственный регистрационный знак НО 3682 ре-гион 54, осуществлял перевозку порожней неочищенной тары, содержащей остатки опасного груза №ООН 1203(дистиллят легкий нефтяной ТУ), на транспортной единице, в соответствии с письменной инструкцией отсутствуют средства ликвидации последствий в результате чрезвычайной ситуации: сборный контейнер, в нарушении п. 5.1.3.1, п. 8.1.5, п. 8.1.5.1, п. 8.1.5.3 ДОПОГ, нарушив 23.5 ПДД РФ.

18 февраля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА №001337 и 26 февраля 2013 года вынесено постановление 54 ЮП №002059 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных Правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозку опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям Правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными Правилами.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона РФ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 требования к перевозке опасных и особо опасных грузов регламентируются Правилами перевозки опасных грузов.

Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, административным органом установлен факт нарушения Обществом требований п. 5.1.3.1, п. 8.1.5, п. 8.1.5.1, п. 8.1.5.3 ДОПОГ.

Согласно п. 5.1.2.1 ДОПОГ, порожние неочищенные тара (включая КСГМК и крупногабаритную тару), цистерны (включая автоцистерны транс-портные средства-батареи, съемные цистерны, переносные цистерны, контейнеры-цистерны, МЭГК, МЕМU), транспортные средства и контейнеры для перевозки грузов навалом/насыпью, содержавшие опасные грузы различных классов, за исключением 7 класса, должны быть, снабжены маркировкой и знаками, так же как в наполненном состоянии.

На основании п.8.1.5.1 ДОПОГ, каждая транспортная единица, перевозящая опасные грузы, должна быть снабжена предметами снаряжения для общей и индивидуальной защиты в соответствии с п. 8.1.5.2. Предметы снаряжения должны выбираться в соответствии с номером знака опасности перевозимого груза. Номера знаков указываются в транспортном документе.

Согласно п. 8.1.5.3 ДОПОГ, дополнительное снаряжение, требуемое для некоторых классов: «...сборный контейнер...».

В соответствии с п. 1.8.3 ДОПОГ, каждое предприятие, деятельность которого включает автомобильную перевозку опасных грузов или связанные с ней операции по упаковке, погрузке, наполнению или разгрузке, назначает одного или нескольких консультантов по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, которые должны иметь свидетельство о профессиональной подготовке, действительное для автомобильных перевозок. В функции консультанта входит контроль применением процедур проверки, позволяющих удостовериться в наличии на перевозочных средствах требуемых документов и оборудования для обеспечения безопасности и соответствия этих документов и оборудования действующим правилам.

Однако, материалами дела подтверждается, что административным органом не доказан состав административного правонарушения.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество привлечено к административной ответственности за отсутствие «сборного контейнера», что предусмотрено п. 8.1.5.3 ДОПОГ, между тем, каким образом установлен факт отсутствия сборного контейнера, материалы административного дела не содержат.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2). Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (часть 4). В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о