Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А27-10876/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А27-10876/2013

Полный текст постановления изготовлен 28.02.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена  21.02.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой

при участии в судебном заседании:

от истца: Тютюльников А.В. решение об избрании директором от 01.08.2013, Чувичкин С.В. по доверенности от 03.02.2014

от ответчика: Маланина Т.П. по доверенности №1/27 от 24.12.2013, Кантеров Д.В. по доверенности №1/11 от 24.12.2013

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО «СУЭК-Кузбасс», ООО «Разрез «Камышанский» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 декабря  2013 года по делу № А27 - 10876/2013 (07АП-528/14(2)   (судья С.Е. Петракова)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (ОГРН 1124205005506, дата государственной регистрации юридического лица 02.04.2012, г. Кемерово) к открытому акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» (ОГРН 1074212001368, дата государственной регистрации юридического лица 07.05.2007, г. Ленинск-Кузнецкий)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора (г. Кемерово), Шалыгина Г.Н. (Прокопьевский район, с. Большая Талда), ООО «Разрез Камышанский»  (Новокузнецкий район, пос. Апанас) об обязании освободить земельный участок, привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест-12» (далее – ООО «Агроинвест-12») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) об обязании открытого акционерного общества «СУЭК - Кузбасс»  (далее – ОАО «СУЭК- Кузбасс») в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Агроинвест-12» с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, и привести его в состояние пригодное для ведения сельскохозяйственного производства - прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород), вывезти находящиеся на нем горные породы, привести данный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования.

         Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «СУЭК-Кузбасс» нарушаются права истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 42:10:0107008:448, площадью 4,5889 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, путем складирования на данном земельном участке вскрышных пород, являющихся отходами угледобывающего производства, образовавшихся в результате осуществления горных работ, проводимых ответчиком и обоснованы ссылками на статьи  12, 260, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 60, 62 Земельного кодекса РФ, статью 22 Закона РФ «О недрах».

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Сибирского Управления Ростехнадзора, Шалыгина Г.Н., ООО «Разрез Камышанский».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2013 года  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ООО «Разрез «Камышанский»  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителей апелляционных жалоб, судом не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование апелляционных жалоб  заявители указывают на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Разрез Камышанский» об отложении судебного заседания, а также в неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства о  приостановлении производства по делу, что, по мнению апеллянтов, привело к вынесению неправильного судебного решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того ОАО «СУЭК-Кузбасс», считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, основанный на статье 304 Гражданского кодекса РФ. Также апеллянты  полагают, что суд первой инстанции вынес заведомо неисполнимый судебный акт в части срока его исполнения.

ООО «Агроинвест-12» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции от 06.12.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик представил возражения на отзыв истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Просили решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили решение по делу отменить и принять новый судебный акт.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Прокопьевского районного суда по делу №2-54/2014.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Оценив предметы и основания исковых требований по обоим делам, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта Прокопьевского районного суда по делу №2-54/2014 не имеется, поскольку судебный акт по делу № 2-54/2014 не будет иметь преюдициального значения по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроинвест-12» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 42:10:0107008:448 площадью 4,5889 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Кемеровская область, Прокопьевский район, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2012 г. сделана запись регистрации № 42-42-07/020/2012-281, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 15.05.2012 № 42-АД 051516, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

При осмотре земельного участка собственником выявлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения занят отходами угледобывающего производства разреза «Камышанский» – отвалом вскрышных пород.

Данное обстоятельство не позволяет собственнику использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

В целях восстановления нарушенного права собственности, 03.04.2013 истец обратился к ОАО «СУЭК-Кузбасс» с предложением о правовом урегулировании вопроса, в отношении, в том числе, спорного земельного участка.

Поскольку соглашений между сторонами достигнуто не было, ООО «Агроинвест-12» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности и обоснованности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение каких-либо объектов в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 года N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153, удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Их материалов дела следует, что факт размещения горного отвала на земельном участке, принадлежащем истцу, подтвержден протоколом осмотра территории, проведенным Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (осуществляющим Государственный земельный контроль) от 19.06.2013, проведенного при участии представителей ООО «Агроинвест-12» и ОАО «СУЭК-Кузбасс», согласно которому обследованные в ходе проверки земельные участки, в том числе спорный, используется ОАО «СУЭК-Кузбасс» для производственных целей. На земельном участке размещен отвал горных пород разреза «Камышанский».

Указанные выше обстоятельства также подтверждены и нашли отражение в постановлении Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области от 29.08.2013.

Кроме того, факты проведения ОАО «СУЭК-Кузбасс» горных работ в течение 2012 г., марта-апреля 2013 г., при осуществлении которых производилось складирование пород вскрыши в районе профильных линий, соответственно, - 3+- 11; -3.75+-7.75 от оси – 1200 на 93 метра и от оси 800 на 142 метра выше дневной поверхности, которое не предусмотрено