Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А67-5067/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

к принятию по существу неправильного решения, исходя из того, что Налоговый кодекс РФ в редакции, действовавшей до 2006 года, не предусматривал различного порядка применения налоговых вычетов по НДС при приобретении оборудования, требующего монтажа, и при проведении строительно-монтажных работ.

При этом судом правомерно приняты во внимание и учтены выводы, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 г. № 9282/11, согласно которым  изменения, внесенные в п. 5 ст. 172 НК РФ Федеральным законом № 119-ФЗ и вступившие в силу с 01.01.2006 г., предусматривают, что налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, производятся в полном объеме после принятия его на учет.

Поскольку ст. 3 Федерального закона № 119-ФЗ не содержит каких-либо переходных положений для ситуаций, когда налогоплательщики приобрели оборудование, требующее монтажа, и не смонтировали его до 01.01.2006 г., следовательно, не имели права на налоговый вычет в момент его приобретения, налогоплательщики вправе реализовать свое право на этот вычет в течение трех лет начиная с момента действия изменений, внесенных в п. 5 ст. 172 НК РФ, то есть с 01.01.2006 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что право на применение налогового вычета по счетам-фактурам 2005 г. возникло у ООО «Норд Империал» с 01.01.2006 г. и могло быть реализовано в течение трех лет, то есть по 31.12.2008 г.

Фактически НДС предъявлен к вычету на основании уточненной налоговой декларации за январь 2006 г. с пропуском предусмотренного п. 2 ст. 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода – в 2013 году.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 2217/10, соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС, а его пропуск исключает возмещение налога на добавленную стоимость в случае, если налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего периода.

В связи с чем ссылка Общества в апелляционной жалобе на неправильное истолкование судом п. 2 ст. 173 НК РФ признается судом апелляционной инстанции несостоятельной с учетом вышеуказанных разъяснений Высшего арбитражного суда о непременном соблюдении налогоплательщиками установленного законом срока для возможности воспользоваться своим правом на применение налогового вычета. Применение вычета по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, которое он может реализовать по собственному усмотрению в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

При этом, Общество в апелляционной жалобе ссылается на то, что только после опубликования Постановления Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №9282/11, разъяснившего порядок принятия к вычету НДС по объектам капитального строительства, у него появилась объективная возможность определить налоговый период, в котором могло быть реализовано право на вычет, в связи с чем, по мнению налогоплательщика, установленный законом срок им не пропущен. Изложенная позиция признается судом апелляционной инстанции не основанной на нормах права.

Данное постановление не является нормативным актом, которым введено новое правило об исчислении налога, Постановление суда само по себе не изменило порядок применения п. 5 ст. 172 НК РФ, вследствие чего не повлияло и не могло повлиять на право заявителя на применение налоговых вычетов по НДС.

Положения НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 119-ФЗ, изначально позволяли налогоплательщику надлежащим образом определить период, в котором у него возникло право на вычет по оборудованию к установке (с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.) и своевременно, с учетом пресекательного срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, подать налоговую декларацию в целях реализации своего права на возмещение НДС. В связи с чем позиция апеллянта о наличии пробелов в законодательстве, не позволивших налогоплательщику воспользоваться своим правом на применение налоговых вычетов по НДС, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

При этом, как следует из содержания Постановления Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 9282/11, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Таким образом, на основании указанной позиции могут быть пересмотрены только ранее вынесенные судебные акты, которые в отношении спорных сумм НДС по налогоплательщику ООО «Норд Империал» отсутствуют.

При этом, судом правомерно учтено и отражено в судебном акте, что  закон связывает с пропуском указанного срока отрицательные для налогоплательщика последствия в виде утраты права на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога. Незнание или неправильное применение положений НК РФ самим ООО «Норд Империал» не свидетельствует о нарушении его права на возмещение НДС и не дает оснований для увеличения установленного законом срока реализации права на возмещение НДС из бюджета.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 03.07.2008 г. № 630-О-П и от 01.10.2008 г. № 675-О-П указал, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС, в том числе за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Однако подобные обстоятельства со стороны налогового органа при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены. Позиция апеллянта о том, что Инспекция не исполнила лежащую на ней обязанность сообщить Обществу о факте переплаты (п. 3 ст. 78 НК РФ), вызванной неправильным его исчислением, что привело к неполному возмещению НДС из бюджета, признается судом необоснованной с учетом самостоятельного определения налогоплательщиком порядка исчисления налогов, периода включения соответствующих вычетов по НДС в налогооблагаемую базу, подачи соответствующих деклараций. При том, что доказательств того, что ООО «Норд Империал» ранее подавало налоговую декларацию с суммой НДС к возмещению в размере 3 030 615 руб. в пределах установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока (с 01.01.2006 по 31.12.2008), и в возмещении НДС по ней налоговым органом было необоснованно отказано, заявителем в материалы дела не представлено.

Тогда как попытка заявителя возместить спорную сумму НДС   за 2 квартал 2010 г. в 2011 году, в результате чего Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС, также имела место за пределами срока, предусмотренного п.2 ст. 173 НК РФ.

Ссылка апеллянта на имеющиеся разъяснения Минфина России о порядке исчисления и уплаты налогов, которые, по мнению Общества, повлияли на порядок исчисления НДС налогоплательщиком и должны быть учтены при освобождении его от ответственности, признается судом необоснованной с учетом рекомендательного характера подзаконных актов, а равно принимая во внимание, что в данном случае предметом заявленных требований является возмещение сумм налога, а не факт привлечения Общества к налоговой ответственности.

 При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что  ООО «Норд Империал» не доказано нарушение его права на возмещение НДС в порядке, предусмотренном ст. ст. 173, 176 НК РФ, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей, что исключает возможность удовлетворения арбитражным судом требования имущественного характера за пределами установленного п. 2 ст. 173 НК РФ срока.

Само по себе несогласие Общества с выраженной судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                             

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Томской области от 03 декабря 2013 года по делу № А67-5067/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                          Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                         С.В. Кривошеина

                                                                                                               С.Н. Хайкина