Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу n А45-12099/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с кадастровым номером 54:35:021160:24 в установленных границах. Основанием для принятия такого решения послужил тот факт, что граница спорного земельного участка частично проходит через объект недвижимости истца, то есть при установлении границ земельного участка в этой части допущены нарушения.

Постановлением Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 года № 5611 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Вокзальной магистрали, 10 в Железнодорожном районе» утверждены границы земельного участка под многоквартирным жилым домом площадью 9316 кв.м., ему присвоен кадастровый номер 54:35:021160:38.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 08.11.2012 года по делу № 2-4764/2012 (том 1 л.д.86-87) постановление Мэрии города Новосибирска № 5611 от 29.06.2011  признано незаконным и отменено.

Основанием для отмены постановления послужило нарушение прав собственников земельного участка (участников общей долевой собственности) незаконным уменьшением площади земельного участка с 10627 кв.м. до 9316 кв.м. при наличии зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24.

Во исполнение указанного выше решения Железнодорожного районного суда города Новосибирска Мэрией города Новосибирска издано постановление № 5 от 10.01.2013 (том 1 л.д.83-84), которым отменено постановление Мэрии города Новосибирска от 29.06.2011 № 5611 и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:021160 ориентировочной площадью 10235 кв.м. (на 392 кв.м. меньше, чем в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24), необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: город Новосибирска, Вокзальная магистраль, 10.

Границы утвержденного на схеме земельного участка повторяют границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:021160:24, за исключением части земельного участка, на котором расположен объект недвижимости ООО «Сибстронг», не входящий в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома (г. Новосибирск, Вокзальная магистраль,10).

Таким образом, на сегодняшний день у собственников многоквартирного дома по адресу: Вокзальная магистраль, 10 на основании статьи  16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» существует право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 в границах согласно Описанию земельных участков от 17.09.2004  (с учетом устранения нарушений, установленных Решением Арбитражного суда НСО от 27.05.2009), возникшее до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее: «Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка».

В силу указанного суд апелляционной отклоняет позицию апеллянта  о том, что право публичного образования не прекратилось и отмечает, что Мэрия г. Новосибирска уже приняла решение о судьбе земельного участка и распорядилась им путем принятия Постановления №5 от 10.01.2013 (л.д. 83 т.1) и в соответствии с пунктом  67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  и теперь не вправе распоряжаться земельным участком под многоквартирным жилым домом, следовательно  является правомерным  вывод суда о том, что наличие судебного решения о незаконности уменьшения площади земельного участка под многоквартирным жилым домом с 10 627 до 9 316 кв.м., свидетельствует о том, что часть земельного участка, на котором общество планировало производить земляные работы, находится в границах занятого многоквартирным жилым домом земельного участка, находящегося, в силу требований закона, в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В опровержение позиции апеллянта, доводы Мэрии г. Новосибирска о прохождении проектируемой кабельной линии в границах земельного участка с кадастровым номером54:35:021160:24, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, подтверждаются документами, имеющимся в материалах дела. А именно Схемой взаимного расположения земельных участков (том 1 л.д. 75) и Схемой расположения электрического кабеля и границ земельных участков (Том 2 л. д. 64), которые  подтверждают прохождение оси проектируемой кабельной линии, для проложения которой общество испрашивало разрешение на проведение земленых работ, по земельному участку, который соответствует земельному участку с кадастровым номером 54:35:021160:24.

Согласно пункту 2.12 Регламента, отсутствие документов, указанных в подпункте 2.7 Регламента, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения, в соответствии с подпунктом 2.7.9 Регламента, заявитель для получения разрешения направляет среди прочих, документы, подтверждающие согласие собственника земельного участка (землевладельца, землепользователя, арендатора - при наличии у них права давать такое согласие) на проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем земельного участка), согласие собственников (владельцев) подземных инженерных коммуникаций, сооружений, в охранных, технических зонах которых планируется проведение земляных работ (в случае если заявитель не является правообладателем таких объектов).

Следовательно заявитель планировал проложить кабель через земельный участок, который предназначен для эксплуатации МЖД по ул. Вокзальная магистраль, 10, что влечет за собой необходимость получения согласия собственников данного земельного участка и правомерность отказа Мэрии г. Новосибирска в проведении земляных работ.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2013., оставленного в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и Постановлением ФАС западно-Сибирского округа от 21.02.2013  по делу №А45-9107/2013 (ООО «СибИнвест» к ТСЖ «Вокзальная 10» об установлении сервитута для эксплуатации кабельной линии ТЦ «Бонанза»); Решения Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.09.2013 г, оставленного в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 по делу №А45-12098/2013 (ООО «СибИнвест» к Мэрии г. Новосибирска о признании недействительным Постановления №5 от 10.01.2013 о формировании земельного участка для эксплуатации МЖД); Решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 13.11.2013  по делу №2-3906/2013 (по иску Печенкиной Л.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности ООО «Сибстронг», Ильиной С.В, Титова А.С. и др. на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:38), оставленного в силе Определением от 23.01.2014 Новосибирского областного суда НСО, вопреки позиции,  изложенной в Представлении и.о. заместителя прокурора города Новосибирска от 08.07.2013  №668-ж-2013, которая,  по мнению апеллянта,  подтверждает  незаконность обжалуемого решения суда,  суды пришли к выводу о наличии у собственников многоквартирного дома по адресу: г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 10 на основании статьи 16 Федерального закона  «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021160:24 в границах, установленных в 2004 году с учетом требований решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2009, т.е. на 392 кв. м. меньше.

Примененный судом первой инстанции подход при рассмотрении настоящего дела согласуется с подходом судов в вышеуказанных судебных актах, опровергая правомерность заявленных ООО «Пассаж-1» требований.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам апелляционный суд, с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого решения и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы истца обоснованными.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на Общество.

ООО «Пассаж-1» при обращении в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей.

Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета  ООО «Пассаж-1 в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1  статьи 269  статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:     

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  19ноября   2013  года  по делу № А45-12099/2013   оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Пассаж 1», г.Новосибирск (ОГРН 1065407134517) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением  от 27.01.2014 № 10.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Судьи:                 

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

А.Л. Полосин