Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-20806/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-20806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей М.Х. Музыкантовой, А.Л. Полосина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Кузнецовой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – В.А. Наумова по доверенности от 24.09.2013, удостоверение,

от третьего лица – не явился (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2013 г. по делу № А27-20806/2012 (судья Е.И. Семёнычева)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (ОГРН 1074205021472, ИНН 4205140920, 650025, г. Кемерово, ул. Дзержинского, д. 18)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 11)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Кемерово (650000, г. Кемерово, пр. Советский, д. 54)

о признании  недействительными  решений  от 13.08.2012 № 39130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и  № 2915 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и обязании налоговый орган устранить нарушения прав налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «РЭУ-21») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании недействительными решения от 13.08.2012 № 39130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 13.08.2012 № 2915 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Кемерово (далее – третье лицо, администрация).

Определением суда от 06.03.2013 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа кассационной жалобы по делу № А27-19852/2012, определением от 29.11.2013 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 11.12.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения инспекции от 13.08.2012 № 39130 и № 2915 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2068876 руб., обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  путем возмещения из бюджета 982342 руб. НДС в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в остальной части в удовлетворения требования отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество и инспекция обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества и признания решений инспекции недействительными, просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция считает, что из статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в совокупности с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ следует, что если денежные средства, получаемые из бюджета в связи с реализацией товаров по государственным регулируемым ценам, выделяются не на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а на покрытие разницы в ценах (компенсация выпадающих доходов), то есть такие денежные средства включаются в налоговую базу по НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой налоговым органом части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению общества, решение суда в этой части законно и обоснованно.

Заявитель по делу в своей апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решений инспекции (применительно к налоговому вычету в сумме 46701 руб.).

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что факт недобросовестности контрагентов и нарушение ими своих налоговых обязательств само по себе не является основанием доначисления НДС. Кроме этого общество считает, что инспекция пришла к своим выводам, использовав некую общую информацию об указанных контрагентах, имевшуюся у налогового органа.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда в обжалуемой обществом части без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда в этой части законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, против удовлетворения жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество и третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

Исходя из содержания двух апелляционных жалоб заявителя и заинтересованного лица, решение суда обжалуется лицами, участвующими в деле в полном объеме в соответствующей им части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалобы и отзывов на них, заслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 08.02.2012 обществом в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. с указанием суммы налога к возмещению в размере 1029043 руб.

На основании представленной декларации ИФНС России по г. Кемерово проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 г., по результатам которой составлен акт от 23.05.2012 № 79234 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства.

На основании данного акта и иных материалов налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово О.А. Сигаревой принято решение от 13.08.2012 № 39130 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 114585,34 руб.  Указанным решением налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 1086534 руб., пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общей сумме 36259,83 руб.

Одновременно с указанным решением также принято решение от 13.08.2012 № 2915 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в сумме 1029043 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество в порядке статьи 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 02.11.2012 № 679 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение № 39130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 2915 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменений, решение № 39130 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции от 13.08.2012 № 39130 и № 2915, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции указал, что денежные средства, перечисленные обществу из бюджета для покрытия фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен (тарифов) на коммунальные услуги населению, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость, так как их получение не связано с расчетами по оплате реализованных услуг. При этом частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции при отсутствии доказательств проявления заявителем при заключении договоров со спорными контрагентами должной осмотрительности пришел к выводу о неправомерности отнесения налогоплательщиком в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость в размере 46701 рублей, выделенных в счетах фактурах, выставленных обществом с ограниченной ответственностью «Мега Текс» (далее – контрагент, ООО «Мега Текс») и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – контрагент, ООО «Феникс»).

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения НДС, в связи с этим передача на территории Российской Федерации прав требования на товары (работы, услуги), в том числе не подлежащие налогообложению, признается объектом налогообложения по НДС.

Пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что реализацией товаров, работ или услуг признается передача на возмездной основе права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 13 статьи 40 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

При этом суммы субсидий, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен (тарифов), а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы платежей, полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2 и 5 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», а также с Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995  № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» следует, что цены на коммунальные услуги (кроме тарифов на электрическую энергию и газ), реализуемые населению, относятся к государственным регулируемым ценам и устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, налогоплательщики вправе определять налоговую базу по НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК РФ в случае, если реализация ими товаров (работ, услуг) осуществляется по государственным регулируемым ценам и соответствующий бюджет возмещает им фактически полученные убытки, связанные с применением указанных цен, выделяя соответствующие субвенции (субсидии).

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей, что следует из положений статьей 28, 38 БК РФ.

В соответствии со статьей 78 БК РФ предусмотрено предоставление субсидий и субвенций из местных бюджетов в случаях, предусмотренных федеральными целевыми программами, федеральными законами, региональными целевыми программами, законами субъектов Российской Федерации и решениями представительных органов местного самоуправления.

Решением Кемеровского Совета народных депутатов от 26.11.2010 № 409 «О мерах по приведению размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным