Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-20806/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «РЭУ-21» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «МегаТекс» и с ООО «Феникс».

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС представлены договор на предоставление услуг автотранспорта от 01.06.2010 по взаимоотношению с ООО «Мега Текс», счет-фактура № 501 от 31.07.2011, акт о сдачи – приемки работ № 501. Документы от имени ООО «Мега Текс» подписаны Жигаловым Е.А.

По взаимоотношениям с ООО «Феникс» налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2010, счет-фактура № 254 от 25.07.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ № 254. Документы от имени ООО «Феникс» подписаны Кузьминой В.В.

Проанализировав представленные счета-фактуры и акты сдачи-приемки работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что организациями ООО «Мега Текс» и ООО «Феникс» согласно этим документам оказаны автоуслуги.

В ходе налоговой проверки инспекцией в отношении контрагентов установлен факт недостоверности сведений в документах, представленных ООО «РЭУ-21» для проверки.

Так, из материалов дела следует, между обществом и ООО «Мега Текс» заключен договор на предоставление услуг автотранспорта от 01.06.2010.

Согласно указанному договору исполнитель (ООО «Мега Текс») принимает на себя обязательства по заявке заказчика (ООО «РЭУ-21») автотранспорт с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет оперативное руководство и оформляет в установленном порядке акты сдачи приемки  на их  работу, являющейся официальным документом для предъявления счетов за использование машин.

Заказчик подает исполнителю в устной форме заявку на выезд автотранспорта из гаража исполнителя на объект заказчика (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1.3 договора установлено, что исполнитель обязан представить заказчику по окончанию месяца расчетные документы: счета, акты выполненных работ, сменные рапорта либо путевые листы, счета-фактуры.

Тарифы на услуги установлены в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

Все представленные налогоплательщиком в ходе проверки документы от имени ООО «Мега Текс» подписаны Е.А. Жигаловым.

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Мега Текс» (ИНН 4205193618) установлено, что общество 04.02.2010 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. В настоящее время организация состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска. В Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) учредителем и руководителем значится Е.А. Жигалов, который является учредителем и руководителем ещё 3 организаций.

В ходе налоговой проверки 08.08.2012 инспекцией проведен допрос Е.А. Жигалова, из которого следует, что ООО «Мега Текс» он регистрировал, открывал расчетный счет, осуществлял руководство, подписывал договоры, счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные, путевые листы. Между тем пояснить, у кого и по какому адресу арендовали помещения и транспортные средства Е.А. Жигалов не смог, на вопрос о заключении договора с ООО «РЭУ-21» ответил, что не помнит, кто подписывал договор, возможно давал доверенности, но на кого не помнит, возможно пописывал счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы; лично с руководителем ООО «РЭУ-21» не знаком, кто предложил сотрудничество с ООО «РЭУ-21» не помнит. Документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «РЭУ-21» руководителем, значившимся в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «МегаТекс», не представлено.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО «Мега Текс» отсутствуют основные средства, в том числе транспортные. Численность в 2010-2011 составила 0 человек, сведения в отношении начисленной и выплаченной заработной платы также отсутствуют.

В отношении ООО «Феникс» налогоплательщиком в налоговый орган представлены договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2010, счет-фактура № 254 от 25.07.2011, акт сдачи-приемки выполненных работ № 254. Документы от имени ООО «Феникс» подписаны Кузьминой В.В.

Согласно заключенному между обществом и ООО «Феникс» договору на оказание услуг автотранспорта от 01.06.2010, его предметом является обязательство исполнителя (ООО «Феникс») своевременно предоставлять согласно заявке заказчика (ООО «РЭУ-21») необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, а заказчик оплачивает эти услуги по мере их выполнения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется предоставить заказчику чистый, технически исправный и застрахованный  транспорт, осуществить подачу с учетом интенсивности движения точно в указанное заказчиком время и место (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Стоимость услуг определяется тарифным планом, установленном в приложении № 1 к договору, являющегося его неотъемлемой частью.

В ходе проверки в отношении ООО «Феникс» (ИНН 4205192766) инспекцией установлено, что общество 28.01.2010 зарегистрировано и поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. В настоящее время организация состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска. В ЕГРЮЛ учредителем и руководителем значится Кузьмина В.В., которая является учредителем и руководителем ещё 5 организаций. В ходе проверки также установлено, что у ООО «Феникс» отсутствуют основные средства, в том числе транспортные. Численность в 2010-2011 составила 0 человек, сведения в отношении начисленной и выплаченной заработной платы также отсутствуют.

Документы, представленные налогоплательщиком в ходе проверки, от имени ООО «Феникс» подписаны В.В. Кузьминой.

В ходе налоговой проверки 09.08.2012 инспекцией проведен допрос руководителя контрагента, из которого следует, что она является учредителем и руководителем ООО «Феникс», с ООО «РЭУ-21» заключала договоры, подписывала лично, документы приносил курьер. Между тем на вопросы инспекции, какие именно услуги оказывались заказчику В.В. Кузьмина пояснить не могла, однако указала, что организации ООО «Технотрейд» и ООО «Феникс» осуществляют оптовую торговлю. Документов, подтверждающих взаимоотношения с ООО «РЭУ-21» руководителем, значившимся в ЕГРЮЛ в качестве руководителя ООО «Феникс», не представлено.

На основании указанных документов и полученных сведений инспекция поставила под сомнение наличие хозяйственных операций общества с заявленными контрагентами.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налогоплательщиком представлены отрывные талоны путевых листов.

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

С учетом этого, затраты на транспортные услуги сторонних организаций могут быть учтены налогоплательщиком в составе расходов и вычетов только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной по утвержденной форме № 1-Т.

В соответствии с разделом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2 указанного Приказа обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

В материалы дела обществом товарно-транспортные накладные и путевые листы по заявленным операциям не представлены.

На основании вышеизложенного, учитывая положения договоров, из которых прямо следует, что налогоплательщик является заказчиком автоуслуг, то есть взаимодействие общества и его контрагентов сложились только по оказанию автоуслуг, при отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных и надлежащим образом заполненных путевых листов инспекции не представилось возможным установить заявленные операции и транспортные средства, выполняющие заказ, представленные налогоплательщиком отрывные талоны к путевым листам не подтверждают факт оказания автоуслуг. Каких-либо других доказательств факта реального оказания автоуслуг ООО «Мега Текс», ООО «Феникс» налогоплательщиком не представлено.

Представленные обществом счета-фактуры также не могут являться надлежащим доказательством факта оказания транспортных услуг, поскольку счет-фактура не является первичным учетным документом, подтверждающим указанное, а является лишь одним из документов, необходимых для принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Кроме этого обществом в материалы не представлено каких-либо доказательств возможности выполнения этими обществами заявленных в документах услуг, а также доказательств наличия у контрагентов транспортных и основных средств.

При этом в ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у ООО «Мега Текс», ООО «Феникс» основных средств, в том числе каких-либо транспортных средств, что не опровергнуто заявителем в суде первой инстанции. Сведений о том, что услуги оказаны арендованным транспортом также из материалов дела не усматривается.

Представленные в материалы дела заявителем в подтверждение осуществления реальных хозяйственных операций акты выполненных работ от 11.07.2011, от 09.08.2011, от 31.08.2011, от 01.09.2011 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорные счета-фактуры и акты ООО «Мега Текс» и ООО «Феникс датированы июлем 2011 г., следовательно, представленные заявителем в ходе судебного разбирательства акты выполненных работ от 09.08.2011, от 31.08.2011, от 01.09.2011 не относятся к проверяемому периоду, кроме того представленные документы имеют неясности (из акта выполненных работ от 11.07.2011 следует, что выполнены работы по смене кровельного покрытия, с помощью какого транспорта не указано).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что налоговым органом в ходе проверки выявлено отсутствие у ООО «Мега Текс», ООО «Феникс» необходимых ресурсов, имущества, транспортных средств, анализ движения денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что данная организация не производила оплату хозяйственных расходов, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности. Данные выводы налогового органа об отсутствии у ООО «Мега Текс», ООО «Феникс» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности не опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства.

Несогласие общества с выводом суда об отсутствии основных и транспортных средств связи с тем, что инспекцией не проверена возможность аренды указанными контрагентами, как транспорта, так и персонала, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС носит заявительный характер, следовательно, это право должно быть безусловно подтверждено именно обществом соответствующими доказательствами, что в данном случае отсутствует.

Доводы заявителя о не исследовании налоговом органом вопроса в части характера оказываемых контрагентами услуг и о возможности осуществления хозяйственных операций без наличия основных средств и персонала не принимается судебной коллегией, поскольку из представленных договоров следует, что по договору с ООО «Мега Текс» контрагент по заявке заказчика (ООО «РЭУ-21») предоставляет автотранспорт с обслуживающим персоналом в технически исправном состоянии, а по договору с ООО «Феникс» контрагент обязуется своевременно предоставлять согласно заявке заказчика (ООО «РЭУ-21») необходимый автотранспорт с водителем и средством связи, что свидетельствует о невозможности исполнения обязательств по договорам без основных средств и водителей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорными контрагентами, содержат недостоверные и противоречивые сведения; факт реальных хозяйственных отношений общества с названными контрагентами достоверно не подтверждают. Перечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагента заявителя реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления