Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-15923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Однако, при рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении Администрации не рассматривался. Из содержания обжалуемого судебного акта также не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях Администрации, в тексте решения выводов о возложении обжалуемым судебным актом на нее каких-либо обязанностей не содержится.

Предметом настоящего спора является требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом как указано ранее, достоверность результатов кадастровой оценки земельного участка предметом спора не является.

Следовательно, в результате удовлетворения исковых требований общества, орган местного управления, в рассматриваемом случае не лишается субъективных прав, на него не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки Администрации на  злоупотребление обществом своими правами, т.к.  установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта  3 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Кроме того, в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

Ссылки апеллянта на непредставление ему отчета независимого оценщика - ИП Шляпиной А.И. от 08.10.2010 № ОН/85-04-10-2013 в полном объеме, а предоставление лишь 12 страниц отчета, правильность выводов суда не опровергают, т.к.  апеллянт не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела  и представленным со стороны заявителя отчетом (л.д. 4 - 152 т.1, 1-91 т.2), применительно к указанному,  конкретных доводов относительно невозможности принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего действительную рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:09:0205001:209 апеллянт в суде первой инстанции не приводил, таковые  не содержатся и в апелляционной жалобе, в связи с чем, в указанной части  доводы апеллянта отклоняются как необоснованные, приложенные к апелляционной жалобе страницы отчета возвращаются её подателю, как имеющиеся в материалах дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства  и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не взыскиваются в федеральный бюджет, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьёй  156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И  Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря  2013 года  по делу № А27-15923/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                   

Л.А. Колупаева

Судьи:  

А.Л. Полосин

О.А. Скачкова