Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2014 по делу n А27-14600/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

абоненту - Управляющей компании «НовокузнецкЭнерго», что подтверждено ответами телефонного оператора от 14.10.2013. № 12-1/2635и, от 04.10.2013 № 12-1/2532и.

В этой связи не имеет правового значения ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что извещение членов комитета кредиторов телефонограммой предусмотрено регламентом, утвержденным решением собрания кредиторов от 30.04.2013, поскольку телефонограмма адресату не была передана.

Участие членов комитета кредиторов в заседании комитета направлено на обеспечение интересов кредиторов, избравших членов комитета кредиторов для решения вопросов, отнесенных к его компетенции.  Отсутствие одного из членов, в связи с его не извещением надлежащим образом влечет невозможность его участия в данном заседании, реализации возложенных на него, как на члена комитета кредиторов, обязанностей и реализации полномочий, в том числе, на участие от имени избравших его кредиторов в принятии решений по вопросам повестки дня.

В рассматриваемом случае именно нарушение процедуры извещения членов комитета кредиторов о дате и времени проведения заседания,  нарушило  право Ким Н.О. на участие в данном заседании и право на голосование по вопросам повестки дня.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

На момент проведения заседания комитета кредиторов 30.07.2013 его регламент не был принят. Соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом до указанной даты.

Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться общий порядок, аналогичный порядку уведомления о созыве собрания кредиторов в соответствии со статьей 13 Закона о банкротстве.

Иной порядок уведомления Законом о банкротстве не предусмотрен, а доказательства направления Ким О.Н., имеющей право на участие в заседании комитета кредиторов, сообщения о проведении заседания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания, в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что голосование Ким О.Н. не могло повлиять на результаты голосования по вопросам повестки дня в связи с тем, что двое членов комитета проголосовали единогласно, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку данное утверждение не может быть проверено судом ввиду отсутствия бюллетеней.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что положение о применении бюллетеней при голосовании членов комитета кредиторов носит рекомендательный характер, является ошибочным, поскольку не согласуется с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» и приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», устанавливающих в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование (а не рекомендации), а поэтому судом апелляционной инстанции  отклоняется, как необоснованное.

В апелляционной жалобе не конкретизированы нарушения каких-либо прав конкурсного управляющего или должника оспариваемым судебным актом. Конкурсные кредиторы с апелляционными жалобами на определение арбитражного суда не обращались.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2013 по делу А27-14600/2012 арбитражный управляющий Поворознюк И.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по его заявлению, а вновь утвержденный определением суда от 20.01.2014 конкурсный управляющий Фурман А.А. в суде апелляционной инстанции, поддерживая апелляционную жалобу своего правопредшественника арбитражного управляющего Паровознюка И.Н., на нарушение своих каких-либо прав оспариваемым определением не ссылался.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд, в том числе с апелляционной жалобой, обладает заинтересованное лицо, права или законные интересы которого нарушены или оспорены.

Поскольку конкурсный управляющий в апелляционной жалобе и в судебном заседании апелляционной инстанции не обосновал, какие и чьи права нарушены оспариваемым судебным актом арбитражного суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней мотивам.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Кемеровской области  21.11.2013 в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                        

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2013 в обжалуемой части по делу №А27-14600/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          К.Д. Логачев

                                                                                                    Н.Н. Фролова