Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А45-2254/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

На основании статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику являются, в том числе лица, которые в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входят в одну группу лиц с должником.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции группой лиц признаются хозяйственные общества, в которых одно и то же физическое лицо или одно и то же юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры Ходоса И.Е. конкурсным управляющим должника Ходос И.Е., будучи  утвержденным судом конкурсным управляющим ООО «Мастердом», исполнял функции единоличного исполнительного органа указанного общества, у суда первой инстанции возникли существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего Ходоса И.Е., в связи с чем суд правомерно утвердил конкурсным управляющим должника кандидатуру арбитражного управляющего Федченко В.И.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы, и, учитывая, что согласно имеющейся в картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информации, определением арбитражного суда от 22.01.2013 Федченко Виктор Иванович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартал», а определением арбитражного суда от 17.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов Артур Андреевич, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Кроме того, при наличии судебного акта от 17.02.2014 об утверждении нового конкурсного управляющего должника требование заявителя, изложенное в апелляционной жалобе, об утверждении конкурсным управляющим должника Ходоса И.Е. в настоящее время является беспредметным.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.12.2013 по делу №А45-2254/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

            Председательствующий                                                               Усенко Н.А.

            Судьи                                                                                             Логачёв К.Д.

                                                                                                                   Фролова Н.Н.

           

 

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу n А45-12537/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также